近日，歷時(shí)一年的“雙星商標(biāo)案”終于了有結(jié)果，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審理后于4月29日作出了終審判決，撤銷(xiāo)北京市中院一審判決，維持國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回特星公司申請(qǐng)“特星”商標(biāo)的裁決。這將表明特星公司今后不能再使用“特星”作為商標(biāo)，
　　爭(zhēng)標(biāo)原由
　　對(duì)于這一起商標(biāo)案，實(shí)際上是特星公司與老東家雙星公司兩者之間的斗法。為何這兩家公司要爭(zhēng)奪商標(biāo)？這就要追溯到2008年，西南雙星和濟(jì)南雙星這兩家原來(lái)是雙星公司的地方代理商，雙星公司突然對(duì)這兩家代理商發(fā)出斷貨通知，使得這兩家代理商控制下的近3000家經(jīng)銷(xiāo)商一度陷入了無(wú)貨可賣(mài)的境地。為解決經(jīng)銷(xiāo)商們的貨源難題，西南雙星和濟(jì)南雙星退出了雙星公司的代理商行列，創(chuàng)立了今天的特星公司，推出自己的品牌。
　　雙星公司早在2003年1月就申請(qǐng)注冊(cè)“獨(dú)特星”作為商標(biāo)，而特星公司則在2008年8月向國(guó)家工商局提出“特星”商標(biāo)的申請(qǐng)，在等待申請(qǐng)核準(zhǔn)的過(guò)程中，特星公司就開(kāi)始使用商標(biāo)，一直到了2009年國(guó)家商標(biāo)總局對(duì)特星公司作出《商標(biāo)駁回通知書(shū)》，駁回的依據(jù)是：特星商標(biāo)與他人已注冊(cè)使用的商標(biāo)“獨(dú)特星”含義近似，所以特星公司的商標(biāo)未能通過(guò)注冊(cè)申請(qǐng)。特星公司不服向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。在2009年8月24日，特星公司的申請(qǐng)?jiān)俣缺获g回，但特星公司仍不服向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。北京市中院審理后做出判決，撤銷(xiāo)國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的《商標(biāo)駁回通知書(shū)》，要求重新審查。然而國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
　　2010年4月29日，北京市高級(jí)人民法院的(2010)高行終字第452號(hào)行政判決書(shū)”認(rèn)定，根據(jù)商標(biāo)法第二十八條規(guī)定，“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，與他人在同一商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告”。隨后該院做出終審判決，撤銷(xiāo)北京市中院的一審判決；維持國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回特星公司申請(qǐng)“特星”商標(biāo)的裁決
　　面臨的問(wèn)題
　　而這一紙判決，不僅影響特星的品牌知名度，更打亂了特星的市場(chǎng)布局，部分原來(lái)加盟特星的代理商已經(jīng)轉(zhuǎn)做其他品牌。
　　應(yīng)對(duì)的策略
　　特星公司當(dāng)務(wù)之急是對(duì)現(xiàn)有的店面進(jìn)行改造，降低品牌變更對(duì)其市場(chǎng)的影響；此外，還需要重新包裝品牌，并作大量的推廣宣傳，讓市場(chǎng)認(rèn)可特星的新品牌。新聞來(lái)源：新浪