針對有媒體曝出“中國名牌產(chǎn)品”將停止的消息，國家質(zhì)檢總局予以否認。質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示，質(zhì)檢總局最近發(fā)出了一份《關(guān)于中國名牌產(chǎn)品有效期滿后標志使用問題的通知》，個別媒體對這一通知進行了“誤讀”。質(zhì)檢總局目前并沒有確定今后停止使用“中國名牌產(chǎn)品”。相反，正在研究并重新啟動中國名牌戰(zhàn)略
　　短短兩天時間，名牌產(chǎn)品的去留問題出現(xiàn)了戲劇性的變化。質(zhì)檢總局緊抓飽受質(zhì)疑的名牌產(chǎn)品評選大權(quán)不放，不僅給熱衷名牌產(chǎn)品評選的企業(yè)吃了定心丸，也讓廣大消費者感到迷茫與失望。
　　名牌產(chǎn)品本身沒有原罪，因為部分名牌產(chǎn)品出了問題，就一刀切叫停名牌產(chǎn)品或許是因噎廢食。但是作為質(zhì)量技術(shù)主管部門，質(zhì)檢總局對名牌產(chǎn)品問題頻出顯然難辭其咎。名牌產(chǎn)品評選即使被保留下來，評選機制一定要創(chuàng)新，不能由質(zhì)檢總局說了算。早在2008年，國務(wù)院就對質(zhì)檢總局的職能予以調(diào)整：今后不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評選活動。今年3月，國家質(zhì)檢總局副局長劉平均也提出，中國名牌要在市場競爭中產(chǎn)生，要得到消費者認可。
　　不僅媒體“誤讀”名牌產(chǎn)品，人大代表、業(yè)內(nèi)專家對名牌產(chǎn)品也不感冒。全國人大代表趙林中曾呼吁，馳名商標、名牌評選變成了謀取不當利益的幌子。在商標法第三次修改討論中，有專家表示，應(yīng)該嚴格取締各種公權(quán)力對商標(品牌)的評比排序。不論是媒體誤讀、專家建議取締公權(quán)力對商標(品牌)評比排序，還是人大代表呼吁取消名牌產(chǎn)品類評選，都是在提醒政府職能歸位，公權(quán)力不要干預(yù)商業(yè)評選。
　　政府是監(jiān)督機構(gòu)，其職責(zé)是市場監(jiān)管，而不是參與品牌競爭。名牌產(chǎn)品評選是消費者對品牌認同度的市場競爭。且不說政府部門精力有限，無暇一一核實品牌知名度與質(zhì)量信譽。即使能夠參與，如果有評選爭議需要政府部門做裁判時，可能會因為面子、偏向、喜好而有護短行為。政府部門即有品牌偏向，運動員與裁判員的雙重身份，也很難讓民眾相信其是中立和公正的。
　　除了國務(wù)院對質(zhì)檢總局職能進行了調(diào)整以外，質(zhì)檢總局因為保暖內(nèi)衣等問題產(chǎn)品受到公眾質(zhì)疑以后，也明確表示，不再直接評選名牌。同時，政府部門退出商業(yè)評選并非沒有先例。此前商務(wù)部就宣布退出“全國餐飲百強評選”。商務(wù)部表示：“商務(wù)部只是全國餐飲百強的授予機關(guān)，其名單和統(tǒng)計數(shù)據(jù)由中國烹飪協(xié)會和中國飯店協(xié)會提供，評選工作可能存在漏洞，而求證非常困難。”沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)。商務(wù)部退出商業(yè)評選活動是權(quán)力自律之舉，質(zhì)檢總局為何不能學(xué)習(xí)商務(wù)部，把名牌評選權(quán)力還給市場呢？
　　政府主導(dǎo)的商業(yè)評選活動往往由下屬行業(yè)協(xié)會把持，評選活動容易異化成協(xié)會的牟利途徑，愿意交評選費者入圍參評，至于誰能榜上有名，就看誰出的贊助費多，誰能與評選組搞好關(guān)系。政府部門主導(dǎo)名牌評選，相當于用政府信譽為商家做擔(dān)保。企業(yè)難免會千方百計公關(guān)評選組成員，破壞評選公信。除了少數(shù)實力明顯強大的品牌以外，不愿意花錢公關(guān)的企業(yè)品牌又如何不落選呢？本應(yīng)該給消費者提供權(quán)威信息的政府部門被某些協(xié)會利用，政府參與商業(yè)性評選的弊端也就不斷顯現(xiàn)。
　　進一步來說，不僅名牌評選要還權(quán)于市場，商業(yè)評選“政出多門”的問題也值得重視，對其他部門組織的類似評選活動也應(yīng)進行清理整頓。清理多余評選項目，把市場評選活動還給市場，交給消費者，保證評選活動公信力，不僅是對參評單位負責(zé)，也是對公眾知情權(quán)的尊重。新聞來源：法制日報