(北京)豐臺(tái)工商分局認(rèn)為北京夢(mèng)士漫服裝有限公司“8088”商標(biāo)與國際品牌“BOSS”近似,沒收其產(chǎn)品并罰款134萬余元,該公司不服訴至豐臺(tái)法院。昨日（7月29日）上午,豐臺(tái)法院開庭審理,豐臺(tái)工商分局局長(zhǎng)李異出庭應(yīng)訴。庭后,李異稱“第一次出庭”,“緊張但自信”。
“8088”與“BOSS”引糾紛
夢(mèng)士漫公司訴稱,公司經(jīng)授權(quán),加工銷售商標(biāo)為“8088”和“鮑士”的服裝,兩商標(biāo)均是合法注冊(cè)取得,與“BOSS”商標(biāo)根本不近似。該公司認(rèn)為豐臺(tái)工商分局無權(quán)就商標(biāo)本身的近似性和相同性進(jìn)行認(rèn)定,請(qǐng)求法院撤銷處罰決定。
豐臺(tái)工商分局辯稱,夢(mèng)士漫公司產(chǎn)品商標(biāo)進(jìn)行了字體變形,和“BOSS”足以混淆。該局具有查處商標(biāo)侵權(quán)行為的權(quán)限。
“BOSS”商標(biāo)持有者德國雨果博斯公司作為第三方出庭,稱夢(mèng)士漫公司侵害了自己的商標(biāo)專有權(quán)。
局長(zhǎng)依法作最后陳述
庭審過程中,豐臺(tái)工商分局局長(zhǎng)李異坐在被告席上,他的2名法制科下屬擔(dān)任委托代理人。庭審中,李異沒有直接參與。每次下屬回答完問題后,他點(diǎn)頭表示認(rèn)可,偶爾還會(huì)耳語交代幾句。
不過,在庭審“最重要”的最后陳述發(fā)言時(shí),李異開口發(fā)言,稱商標(biāo)產(chǎn)權(quán)是一種無形資產(chǎn),該局行政處罰證據(jù)確鑿,程序合法。
原告稱此舉利于改進(jìn)工作
庭審后,夢(mèng)士漫公司代理律師稱,他代理的行政訴訟中,還沒有見過單位一把手出庭。他認(rèn)為,法院庭審重證據(jù)重法律,跟誰出庭沒太大關(guān)系。但領(lǐng)導(dǎo)出庭,能更清楚下屬辦案中的一些問題,有利于改進(jìn)今后工作。
李異則稱,自己第一次出庭,有些緊張,但對(duì)下屬的依法辦案有充分自信。
本案未當(dāng)庭宣判。新聞來源：新京報(bào)(北京)