24日，記者從湖北省武漢市中級(jí)法院獲悉：“黃鶴樓酒”狀告“黃鶴夢(mèng)酒”侵權(quán)一案最終以調(diào)解告終：兩被告黃鶴樓集團(tuán)和黃鶴樓恒源公司自愿變更企業(yè)名稱，不再在企業(yè)名稱和產(chǎn)品及廣告宣傳中使用“黃鶴樓”及“黃鶴樓酒業(yè)”字樣；不再以任何形式在任何界面使用可能對(duì)原告天龍黃鶴樓公司侵權(quán)的產(chǎn)品包裝；清理、回收、更換市場(chǎng)中現(xiàn)有的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。由于涉及歷史遺留問題，原告為被告清理活動(dòng)和員工安置支付補(bǔ)償金30萬元。
　　武漢天龍黃鶴樓酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱天龍黃鶴樓公司）稱，2003年，天龍投資集團(tuán)有限公司以收購(gòu)方式，取得了武漢黃鶴樓酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱黃鶴樓集團(tuán)公司）原使用的“黃鶴樓”、“小黃鶴樓”注冊(cè)商標(biāo)及歷史上使用過的各種商標(biāo)使用權(quán)及生產(chǎn)黃鶴樓、小黃鶴樓酒的專有技術(shù)、“黃鶴樓酒業(yè)”及歷史上的所有冠名權(quán)等無形資產(chǎn)及其他有形資產(chǎn)。
　　2008年7月，天龍黃鶴樓公司發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出現(xiàn)了“黃鶴夢(mèng)酒”，其包裝與天龍黃鶴樓公司產(chǎn)品相近。經(jīng)查，“黃鶴夢(mèng)酒”系“武漢黃鶴樓酒業(yè)集團(tuán)恒源實(shí)業(yè)公司”（簡(jiǎn)稱黃鶴樓集團(tuán)恒源公司）生產(chǎn)，該公司為黃鶴樓集團(tuán)公司的下屬企業(yè)，兩公司均在企業(yè)名稱中使用了“黃鶴樓酒業(yè)”字樣。天龍黃鶴樓公司以兩公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將其告上法院并索賠50萬元。
　　黃鶴樓集團(tuán)公司辯稱，他們沒有生產(chǎn)和銷售“黃鶴夢(mèng)酒”，黃鶴樓集團(tuán)恒源公司與黃鶴樓集團(tuán)公司是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，應(yīng)各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。黃鶴樓集團(tuán)恒源公司稱，他們是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)的合法企業(yè)法人，在生產(chǎn)過程中依法使用自己的企業(yè)名稱，沒有侵犯天龍黃鶴樓公司的權(quán)利。
　　該案面臨最大的問題是被告黃鶴樓恒源公司使用“黃鶴樓”企業(yè)名稱屬于歷史遺留問題。該公司是黃鶴樓酒業(yè)集團(tuán)下屬的集體企業(yè)，其名稱1990年即核準(zhǔn)使用，且該企業(yè)員工多為原國(guó)有企業(yè)的困難職工家屬，原告提出的訴訟請(qǐng)求無疑將切斷企業(yè)及員工將來的生計(jì)。
　　法官務(wù)實(shí)地提出由原告支付部分清理存貨及被告員工安置補(bǔ)償費(fèi)的方案，并告知被告完全可以在不使用“黃鶴樓”名稱的前提下生產(chǎn)新的產(chǎn)品、開創(chuàng)自己的品牌，得到被告的理解和認(rèn)可。新聞來源：武漢晚報(bào)