在調(diào)味品包裝上使用“香水魚”、“香水雞”等名稱，是否侵犯了注冊商標“香水”的專用權(quán)？昨日（10日），記者獲悉，四川自貢百味齋公司終審勝訴，四川省高院確認四川“香水魚”不構(gòu)成侵權(quán)。
　　事情要追溯到6年前，2005年，重慶三九火鍋底料廠一紙訴狀，將四川自貢百味齋食品有限公司告上法庭。認為自貢百味齋公司在“麻辣香水魚”、“麻辣香水雞”、“18味香水雞”等濃縮底料的商品名稱中將“香水”作為商品名稱，侵犯了其就“香水”文字商標所享有的專用權(quán)。
　　如何理解“香水”？成都中院認為，“香水”文字出現(xiàn)在“麻辣香水魚”的產(chǎn)品名稱中，其所起的作用是功能性的，即描述了該調(diào)味料對菜品風味、形態(tài)等作用。因此，不構(gòu)成對“香水”文字商標專用權(quán)的侵犯。
　　一審敗訴后，三九火鍋底料廠不服，提起上訴。二審的焦點是，百味齋公司在商標名稱中使用“香水”文字是否構(gòu)成對三九底料廠“香水”注冊商標的侵權(quán)。省高院認為，百味齋公司使用“香水”文字是用于描述自己商品的特點，并非商標性使用，而是一種善意使用，這樣的使用不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源及其經(jīng)營活動產(chǎn)生或可能產(chǎn)生誤認或混淆。因此，省高院終審維持了原判。新聞來源：四川新聞網(wǎng)-成都商報