彪馬公司跳躍起來(lái)的美洲獅形象廣為人知，但很多人并不知道，在彪馬品牌鞋子上經(jīng)�？吹降幕⌒闻艿缊D案，也是彪馬持有的注冊(cè)商標(biāo)。日前，江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)法院就受理了一起來(lái)自彪馬公司的訴訟，無(wú)錫的一家超市因?yàn)槌鍪哿擞∮羞@種“跑道”的非彪馬品牌運(yùn)動(dòng)鞋而被起訴。
2011年初，彪馬公司工作人員會(huì)同公證人員一起，在無(wú)錫市濱湖區(qū)某家超市中購(gòu)買了印有“puma”跑道圖形的鞋子若干，索要發(fā)票，并將購(gòu)得的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品拍照、封存，作為證據(jù)。隨后，彪馬公司以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，將該家超市告上法庭。彪馬公司認(rèn)為，其1991年就已在中國(guó)注冊(cè)了包括“PUMA”、“跳豹圖形”、“跑道圖形”“PUMA及豹圖形”等在內(nèi)的商標(biāo)，并經(jīng)核準(zhǔn)使用在衣服、鞋、帽、包類等商品上。
彪馬公司稱，該超市未經(jīng)彪馬公司許可，在銷售的商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，誤導(dǎo)消費(fèi)者的目的非常明確，其行為侵犯了彪馬公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此要求該公司停止侵權(quán)，在媒體上公開(kāi)道歉，并賠償人民幣二十萬(wàn)元。
超市方面則反駁說(shuō)，其產(chǎn)品中的條紋與彪馬公司的“跑道”標(biāo)識(shí)并不明顯相似。同時(shí)表示，超市經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)并不高，而彪馬公司的起訴賠償數(shù)額卻過(guò)高，自己無(wú)法承受。
問(wèn)題的關(guān)鍵是，這個(gè)很多鞋子上常見(jiàn)的弧形跑道圖標(biāo)，真的是商標(biāo)嗎？
承辦法官表示，彪馬作為全球知名運(yùn)動(dòng)品牌，除了以英文字母“PUMA”注冊(cè)成為商標(biāo)外，其跳躍的美洲獅圖案、彎曲的跑道圖案也是其標(biāo)志性圖案商標(biāo)�！昂湍涂说膹濄^圖案以及阿迪達(dá)斯的三葉草圖案、三角形圖案一樣�！币虼�，超市以這個(gè)標(biāo)志性圖案作為鞋服類產(chǎn)品裝飾圖案的做法，仍會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，均存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能。彪馬的彎曲跑道圖案，雖然看上去不如跳躍的美洲獅圖案那樣明顯，但通過(guò)此案能使商戶真正增強(qiáng)保護(hù)商標(biāo)的法律意識(shí)，嚴(yán)把進(jìn)貨和銷售環(huán)節(jié)，承辦法官首先將工作重點(diǎn)放在了調(diào)解說(shuō)理上。
經(jīng)過(guò)一番說(shuō)理釋法，超市方面認(rèn)識(shí)到其有侵權(quán)行為。但就賠償數(shù)額，商場(chǎng)表示很難接受，為此法官又與彪馬公司代理人反復(fù)溝通，并敏銳地發(fā)現(xiàn)彪馬公司同時(shí)打算起訴該商場(chǎng)另外門店侵權(quán)。為了爭(zhēng)取彪馬公司在賠償上作出讓步，也為了減輕其維權(quán)成本，法官主動(dòng)將另一起案件一并納入調(diào)解的范圍，獲得了雙方的認(rèn)可。最終，雙方在調(diào)解數(shù)額上作了讓步，并達(dá)成了協(xié)議。新聞來(lái)源：環(huán)球鞋網(wǎng)