本案要旨
商標(biāo)法第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得損害他人的在先權(quán)利，這里的“在先權(quán)利”應(yīng)當(dāng)包括姓名權(quán)。判斷姓名權(quán)是否因爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)而受到損害，應(yīng)當(dāng)以該姓名在先具有一定知名度為前提。主張姓名權(quán)的一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。對(duì)知名度的要求并非是為公眾普遍知悉的程度，而是在某一領(lǐng)域具有一定的知名度即可。
案情
第3562067號(hào)“易建聯(lián)Yi&nbspJian&nbspLian”商標(biāo)（即爭議商標(biāo)）由案外人名樂公司于2003年5月向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2005年9月被核準(zhǔn)注冊(cè)，其專用期限至2015年9月，核定使用商品為第25類服裝、柔道服、足球鞋等。2009年5月，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，爭議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給易建聯(lián)體育用品（中國）有限公司（以下簡稱易建聯(lián)公司）。2006年3月，易建聯(lián)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡稱商評(píng)委）請(qǐng)求撤銷爭議商標(biāo)。評(píng)審期間，易建聯(lián)提交的新浪網(wǎng)網(wǎng)頁打印件等證據(jù)載明：易建聯(lián)自1999年開始從事籃球訓(xùn)練，2002年入選廣東隊(duì)，同年入選國家青年隊(duì)。2002年獲得亞洲青年籃球錦標(biāo)賽冠軍，2003年獲得全國男籃甲A聯(lián)賽亞軍。網(wǎng)頁打印時(shí)間為2006年3月。2009年11月，商評(píng)委作出商評(píng)字〔2009〕第33584號(hào)《關(guān)于第3562067號(hào)“易建聯(lián)Yi&nbspJian&nbspLian”商標(biāo)爭議裁定書》，認(rèn)定：易建聯(lián)系我國著名籃球運(yùn)動(dòng)員，在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已經(jīng)具有了一定的社會(huì)知名度。易建聯(lián)公司未經(jīng)易建聯(lián)授權(quán)，將與其姓名相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，侵害了易建聯(lián)的姓名權(quán)，違反了商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。裁定：爭議商標(biāo)予以撤銷。易建聯(lián)公司不服，提起行政訴訟。
訴訟過程中，易建聯(lián)補(bǔ)充提交了五份新證據(jù)，其中包括百度百科對(duì)易建聯(lián)的報(bào)道。
判決
北京市第一中級(jí)人民法院依照行政訴訟法第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持商評(píng)字〔2009〕第33584號(hào)《關(guān)于第3562067號(hào)“易建聯(lián)Yi&nbspJian&nbspLian”商標(biāo)爭議裁定書》。易建聯(lián)公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判
評(píng)析
本案是涉及申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得損害他人姓名權(quán)的典型案件，入選2010年度北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例。本案的焦點(diǎn)問題在于易建聯(lián)公司申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)是否損害了易建聯(lián)的姓名權(quán)。
根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，無論是公眾人物還是普通民眾都享有姓名權(quán)，其保護(hù)的對(duì)象不僅包括正式登記的姓名，也包括其他被用來確定和代表個(gè)人特征的筆名、藝名、別號(hào)等，其權(quán)利內(nèi)容既包括積極地使用自己的姓名，也包括禁止他人不當(dāng)使用。以他人姓名為商號(hào)或商品標(biāo)志、或?yàn)榱诵麄鞯哪康亩�使用的，都屬于�?duì)他人姓名之不當(dāng)使用。商標(biāo)法第三十一條規(guī)定，“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，這里的在先權(quán)利，應(yīng)當(dāng)指商標(biāo)法雖無特別規(guī)定，但根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益，其中包括姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。據(jù)此，如果認(rèn)為他人搶注姓名商標(biāo)損害其姓名權(quán)的，則可提出撤銷申請(qǐng)。姓名權(quán)人在依據(jù)上述規(guī)定申請(qǐng)撤銷爭議商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證證明爭議商標(biāo)的文字部分與其姓名相同，這也是適用商標(biāo)法第三十一條保護(hù)姓名權(quán)的必要條件。這里的“相同”是指使用完全相同的文字，包括姓名的翻譯，在社會(huì)公眾的認(rèn)知中指向特定人。這一規(guī)定與民法中對(duì)于姓名權(quán)的保護(hù)是一致的。判斷姓名權(quán)是否因爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)而受到損害，應(yīng)當(dāng)以該姓名在先具有一定知名度為前提。這里對(duì)知名度的要求并非是為公眾普遍知悉的程度，而是在某一領(lǐng)域具有一定的知名度即可。在本案中，易建聯(lián)主張其姓名權(quán)受到損害，應(yīng)當(dāng)就其姓名在先具有一定知名度承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，雖然易建聯(lián)提交的新浪網(wǎng)網(wǎng)頁打印件所顯示的形成時(shí)間在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間之后，但是其所載內(nèi)容涉及易建聯(lián)在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前取得的成績，足以證明易建聯(lián)在先具有一定的知名度。訴訟期間相關(guān)證據(jù)則進(jìn)一步證明了易建聯(lián)在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前所具有的知名度。爭議商標(biāo)所使用的文字與易建聯(lián)姓名完全相同，使用在柔道服、足球鞋等商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與易建聯(lián)相聯(lián)系，從而認(rèn)為相關(guān)商品或服務(wù)的來源與易建聯(lián)有關(guān)，侵害了易建聯(lián)的姓名權(quán)，根據(jù)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。新聞來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)