因為無法提供證據(jù)證明他人在其他類別商品上申請“百威”系列商標(biāo)時，其啤酒商品“百威”商標(biāo)已在中國市場達到馳名程度，美國海斯—布希公司——這家因“百威”啤酒而在中國消費者群體中知名的跨國企業(yè)，不得不面臨“百威”被福建一家體育用品公司“穿在身上”的窘境。記者日前從北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）了解到，這起百威啤酒與百威運動鞋之間的商標(biāo)系列糾紛目前已經(jīng)進入司法階段。
據(jù)了解，1993年至2009年期間，福建一家名為福建東方紅體育用品有限公司（以下簡稱東方紅公司）的企業(yè)先后向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請注冊了16件包含“百威”、“BaiWei”、“BaiWei&nbspsport&nbspshoe”字樣的第25類服飾、鞋等商品商標(biāo)。從2002年開始，海斯—布希公司開始以商標(biāo)連續(xù)3年不使用撤銷爭議、商標(biāo)異議以及商標(biāo)注冊不當(dāng)撤銷爭議等多種形式對東方紅公司該“百威”系列商標(biāo)進行訴訟。
記者注意到，作為雙方彼此纏斗的多起案件中的一件典型案例——海斯—布希公司對東方紅公司2002年申請的25類“百威運動鞋BAIWEI&nbspSPORT&nbspSHOES及圖”商標(biāo)發(fā)起的商標(biāo)異議案，目前已在行政訴訟程序中一審審結(jié)。國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會在商標(biāo)異議復(fù)審裁定程序中作出的該商標(biāo)在部分商品上撤銷、部分商品上維持的裁定結(jié)果，獲得北京一中院一審判決的維持——即在“舞衣、婚紗”等商品上，該商標(biāo)被維持注冊；但在“鞋、游泳衣、帽子、長筒襪”等其他8類商品上，該商標(biāo)不予注冊。
據(jù)介紹，在該起案件中，海斯—布希公司所使用的引證商標(biāo)共計4件，但其中一件屬于無效商標(biāo)，而另3件則包括一件“Budweiser”文字商標(biāo)以及2件“Budweiser及圖”商標(biāo)。
北京一中院審理認為：被異議商標(biāo)指定的舞衣、婚紗商品與3件引證商標(biāo)核定使用的商品差別明顯，不應(yīng)判定為類似商品；被異議商標(biāo)指定使用的游泳衣、鞋、帽子、長統(tǒng)襪等8種商品與3件引證商標(biāo)核定使用的商品，在功能、用途、銷售渠道、銷售對象等方面相同或相近，應(yīng)當(dāng)判定為近似商品；同時根據(jù)海希-布希公司在評審階段提供的證據(jù)可以證明，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用在相同或類似商品上容易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認，或者認為存在特定聯(lián)系。
值得注意的是，在包括該案在內(nèi)的多起案件中，海斯—布希公司“百威”啤酒商標(biāo)均被裁定或判決認為“無法提供充足的證據(jù)證明其在東方紅公司進行商標(biāo)申請之前的馳名程度”，并直接導(dǎo)致無法避免東方紅公司在第25類上申請注冊“百威”系列商標(biāo)。
記者了解到，東方紅公司亦不避諱其對“百威”品牌擁有的想象空間——2009年，該公司總經(jīng)理莊永發(fā)在接受福建晉江當(dāng)?shù)孛襟w采訪時表示：“我們準(zhǔn)備利用兩三年的時間，將百威打造成時尚布鞋領(lǐng)域的第一品牌�！蓖�年，東方紅公司發(fā)布自己的首款以“百威”命名的鞋類產(chǎn)品。
目前亦有傳聞稱，東方紅公司已經(jīng)就商標(biāo)糾紛提出了和解方案，雙方正在就該方案進行談判，如果談判成功可能會一勞永逸地解決該糾紛。但截至發(fā)稿前，當(dāng)事雙方均未回應(yīng)是否已對上述案件的一審判決結(jié)果提出上訴，同時亦不愿就該事件發(fā)表評論。本報將對事件進展保持關(guān)注。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報