“近年來，為加強對侵犯知識產權犯罪的打擊力度，公安部、最高人民法院、最高人民檢察院先后出臺了相關司法解釋，但司法實踐中對于知識產權犯罪的立法解讀和司法適用，均存在著諸多爭議和困惑�！比涨�，在日本貿易振興機構（JETRO）主辦的關于“非法經營數(shù)額認定”主題研討會上，一位與會者表示，“尤其是犯罪數(shù)額的認定，關系到罪與非罪，罪重和罪輕的界定。但由于立法和司法解釋對侵犯知識產權案件的數(shù)額采用多種概念，又由于實踐中證據的復雜多變，使得犯罪數(shù)額的認定成為辦理侵犯知識產權犯罪的一大難點�！�
　　據了解，本次研討會邀請來自人民法院系統(tǒng)的法官、專業(yè)領域的學者與幾十家企業(yè)代表共同出席。與會者對“侵犯知識產權犯罪數(shù)額的法律規(guī)定”、“銷售金額認定”、“違法所得數(shù)額認定”、“損失數(shù)額認定”等議題展開了深入的探討。
　　“在司法實踐中，對‘非法經營數(shù)額’的計算，人民法院一般采取以下原則：第一，對實際銷售價格的認定，如果起獲銷售合同、犯罪嫌疑人的賬本的，以起獲的書證認定非法經營數(shù)額。第二，對于沒有標價或者確實查不清實際價值的侵權產品，我們認為行為人有證明侵權產品的實際銷售價格的舉證義務，若行為人拒不舉證或者舉證不實，則參照被侵權產品的市場中間價格進行計算非法經營數(shù)額，則行為人有可能要承擔比實際銷售侵權產品更重的處罰。在此情況下，為保證證據的客觀公正，實踐中一般是采信有權鑒定機構出具的價格鑒定結論為依據認定。第三，如果沒有相對應的產品或者國內無市場，即沒有‘市場中間價格’，鑒定機構無鑒定依據，則參考被害人出具的銷售平均價格�！币晃粊碜匀嗣穹ㄔ旱墓ぷ魅藛T在發(fā)言中談道，“現(xiàn)行多種數(shù)額標準交織適用的規(guī)定不盡科學，考慮到‘非法經營數(shù)額’適用于生產、銷售階段，能夠反映出知識產權犯罪侵權的規(guī)模和對社會危害性的大小，建議統(tǒng)一以‘非法經營數(shù)額’作為侵犯知識產權犯罪的數(shù)額標準。某些侵犯知識產權犯罪，如銷售侵權復制品罪和侵犯商業(yè)秘密罪均是以數(shù)額作為標準，在數(shù)額難以查實的情況下，盡管具有嚴重的社會危害性等其他情節(jié)，但難以對行為人定罪。我們建議對增設情節(jié)標準作為構成要件，以避免單純的數(shù)額標準所帶來的司法困難。同時，針對‘尚未銷售’標準過高，影響了銷售假冒注冊商標的商品罪在打擊知識產權犯罪方面所起的作用問題，我們建議在區(qū)別既遂標準的基礎上降低現(xiàn)行‘尚未銷售’15萬元的標準�！�
研討會上，人民法院代表與專家就“侵權賠償數(shù)額認定”的相關案例、建議向與會企業(yè)代表進行了介紹，并對企業(yè)管理人員提出的問題進行了細致的解答，受到與會企業(yè)代表的歡迎。新聞來源：中國知識產權報