北京秀水街市場(chǎng)有限公司原總經(jīng)理汪自力涉嫌受賄、售假一案再生波瀾。記者昨天獲悉，因“部分事實(shí)不清，證據(jù)不足”，北京市第二中級(jí)人民法院依法撤銷了一審判決，發(fā)回重審。2011年10月，北京朝陽區(qū)人民法院曾以“非國家工作人員受賄罪”和“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”兩項(xiàng)罪名判處汪自力有期徒刑9年。
　　汪自力案可謂一波三折。2009年上半年，秀水街部分商戶被知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司以商標(biāo)侵權(quán)為由告上法庭，秀水街市場(chǎng)陷入“打假不力”的指控中。7月，時(shí)任秀水總經(jīng)理的汪自力辭職，并向有關(guān)部門舉報(bào)秀水存在逃稅問題。據(jù)北京多家媒體當(dāng)時(shí)的報(bào)道，汪自力辭職的重要原因是與秀水街董事長(zhǎng)不和。
　　隨后風(fēng)云突變。8月，售假人楊昌君被警方刑事拘留，供稱“與汪自力合伙販假”，警方開始追查汪自力，并于年底在呼和浩特將正在“逃亡”途中的汪自力抓獲。
　　檢方指控，根據(jù)已被判刑的售假人楊昌君的證詞，汪自力與他共同出資，在秀水市場(chǎng)地下三層一倉庫內(nèi)存放帶有LOUIS-VUITTON、GUCCI、CHANEL等注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志的男女式包，用于銷售牟利，共同分成。警方在控制楊昌君后，從該倉庫內(nèi)起獲帶有LOUIS-VUITTON、GUCCI、CHANEL注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志的各種型號(hào)男女式包共8425個(gè)，貨值金額76萬余元。此外，汪還被指控收取多名秀水商戶的賄賂，為他們的生意提供方便。
　　一審宣判后，汪自力不服，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。二中院組成合議庭，經(jīng)調(diào)閱案卷，訊問上訴人后，2011年12月19日作出終審裁定：原審判決認(rèn)定的兩項(xiàng)罪名部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審理。
　　究竟是什么原因使該案發(fā)回重審？昨天（1月3日），記者就此案采訪了汪自力二審時(shí)改聘的辯護(hù)律師、北京市盈科律師事務(wù)所的李云清。
　　李云清律師介紹，二審時(shí)并未向法院提供新的證據(jù)，但他在重新梳理一審的各項(xiàng)證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了一些問題。針對(duì)曾引起廣泛關(guān)注的“秀水前總經(jīng)理知假賣假”的指控，李云清律師在向法院提交的二審辯護(hù)詞中提出，自稱與汪合伙賣假的楊昌君說，汪前后共出資40萬。但在現(xiàn)有的證據(jù)中，這40萬究竟是如何轉(zhuǎn)交到楊手上的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)被捕的楊昌君和其他幾名證人卻各有各的說法，相互矛盾，無法相互印證。
　　在“非國家工作人員受賄罪”下的幾項(xiàng)指控中，涉及金額最大的一筆是“以幫助劉某某過戶市場(chǎng)攤位為名所要好處費(fèi)15萬元人民幣”，李云清律師對(duì)此也提出了質(zhì)疑：“據(jù)有關(guān)證人稱，劉某某是通過前臺(tái)工作人員將裝有銀行卡的信封交給了汪自力和時(shí)任秀水街董事長(zhǎng)助理的吳衛(wèi)爽。但事后到銀行取款并簽字的都是吳衛(wèi)爽。那么，該簽字是否真是吳衛(wèi)爽本人所簽？該款是否交給了汪自力？只有吳衛(wèi)爽能夠證明�！比欢�，吳衛(wèi)爽在案發(fā)后一直在逃。2010年10月，朝陽區(qū)人民檢察院曾作出《退回補(bǔ)充偵查決定書》，要求朝陽公安分局“繼續(xù)查找吳衛(wèi)爽”等相關(guān)證人。但時(shí)至今日，這名證人仍然沒有到案。新聞來源：北京晚報(bào)