一件來自同行企業(yè)的“中魯泰山”商標(biāo)注冊申請，引發(fā)山東泰山石膏股份有限公司(下稱泰山公司）異議。日前，北京市第一中級人民法院（下稱北京一中院）就該異議案引發(fā)的行政訴訟作出一審判決，認(rèn)定“中魯泰山”和“泰山及圖”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，判決撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）原維持“中魯泰山”商標(biāo)注冊的異議復(fù)審裁定。
據(jù)悉，該行政訴訟案第三人河北廣太石膏礦業(yè)有限公司（下稱廣太公司）2005年1月在商標(biāo)注冊國際分類第19類石膏板等建材商品上提出“中魯泰山”商標(biāo)注冊申請，該商標(biāo)于2007年12月進(jìn)入公告期后遭遇來自泰山公司的異議。
“在引證商標(biāo)‘泰山及圖’商標(biāo)在先確權(quán)的情況下，‘中魯泰山’商標(biāo)的注冊，易引起相關(guān)公眾混淆�！碧┥焦�司代理律師北京品源律師事務(wù)所齊亞莉日前接受記者采訪時稱。
據(jù)了解，泰山公司在第19類“石膏板”等商標(biāo)上持有的“泰山及圖”商標(biāo)注冊申請于1996年3月，并于1997年7月核準(zhǔn)注冊。2002年11月，泰山公司通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓方式獲取該商標(biāo)。
對于泰山公司的異議，廣太公司辯稱，該公司在“中魯泰山”商標(biāo)的實際使用中從未發(fā)生過與引證商標(biāo)混淆誤認(rèn)而導(dǎo)致相關(guān)消費者誤購的情況。
在該商標(biāo)異議案行政裁定階段，國家工商行政管理總局商標(biāo)局和商評委均認(rèn)為兩件商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，并作出準(zhǔn)予“中魯泰山”注冊的裁定。泰山公司此后提起行政訴訟。
北京一中院日前就該案審理認(rèn)為，“中魯泰山”完整包含引證商標(biāo)的主要識別部分，且在“中魯”二字顯著性較弱的情況下，兩商標(biāo)若共存于市場，易使相關(guān)公眾認(rèn)為兩商標(biāo)存在一定聯(lián)系，從而引起混淆和誤認(rèn)，因此兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。據(jù)此，北京一中院作出上述判決。
截至發(fā)稿前，記者獲悉，商評委方面已就該一審結(jié)果提出上訴。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報