據(jù)《i時(shí)代報(bào)》報(bào)道，市民馬東（化名）2011年在某商廈以1800元購(gòu)買(mǎi)了一雙標(biāo)注為“UGG&nbspaustralia”的雪地靴，但他發(fā)現(xiàn)該品牌在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)核準(zhǔn)的是“UGG”，并無(wú)“australia”字樣，遂以商標(biāo)標(biāo)注誤導(dǎo)消費(fèi)者為由訴至法院，要求經(jīng)銷(xiāo)商“退一賠一”，賠償經(jīng)濟(jì)損失2254元。近日，靜安法院駁回了馬東的訴請(qǐng)。
　　據(jù)悉，馬東購(gòu)買(mǎi)的這雙雪地靴系德克斯戶(hù)外用品有限公司（DECKERS&nbspOUTDOORCORPORATION）正式授權(quán)九興公司及該公司駐上海某商廈分店在中國(guó)銷(xiāo)售的產(chǎn)品。審理中，馬東稱(chēng)，2008年1月，德克斯公司向我國(guó)工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)“UGG&nbspaustralia”為注冊(cè)商標(biāo)，未獲核準(zhǔn)，而涉訴的“UGG”商標(biāo)由德克斯公司在1996年已獲得了我國(guó)工商總局商標(biāo)局的核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為880518。他認(rèn)為，只有國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，才為“注冊(cè)商標(biāo)”，涉案雪地靴標(biāo)注的“UGG&nbspaustralia”未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了欺詐。
　　被告九興公司及駐上海分店辯稱(chēng)，涉案雪地靴注冊(cè)標(biāo)記僅使用在“UGG”商標(biāo)的右上角，并不涉及商標(biāo)下方的小字“australia”，請(qǐng)求法院駁回該訴求。
　　法院認(rèn)為，“UGG”是德克斯公司在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，且在相關(guān)公眾中有較高的知名度，九興公司駐上海分店雪地靴是德克斯公司正式授權(quán)在中國(guó)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，其在雪地靴上標(biāo)注的“UGG”所體現(xiàn)的是第880518號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，下方添加“australia”不足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的作用，遂認(rèn)定被告不存在假冒注冊(cè)商標(biāo)且誤導(dǎo)消費(fèi)者的欺詐行為，一審判決馬東敗訴。新聞來(lái)源：東方網(wǎng)