近期，上海浦東法院民三庭受理了原告艾歐史密斯（中國(guó)）熱水器公司訴被告上海雅伽斯公司（被告一）、廣州史密斯公司（被告二）、中山市阿菠蘿廠（被告三）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。原告訴稱，A.O.史密斯公司于1874年在美國(guó)成立，是北美最大的熱水器生產(chǎn)商，全球聲譽(yù)卓著。其在中國(guó)先后注冊(cè)了“AO史密斯”、“史密斯”、“AOSIMTH”、“A.O.SMITH史密斯”商標(biāo)。經(jīng)A.O.史密斯公司授權(quán)，原告有權(quán)使用上述商標(biāo)，并在中國(guó)提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。三被告共同或分別實(shí)施了以下行為：
　　1.在與“AOSIMTH”相近的“AOSIMIHE”標(biāo)識(shí)下突出標(biāo)注“注冊(cè)人：美國(guó)史密斯（國(guó)際）集團(tuán)有限公司”字樣；
　　2.在不同載體上使用“廚衛(wèi)制造專家”、&nbsp“名牌名器享譽(yù)全球”等字樣和廣告用語(yǔ)，嚴(yán)重虛構(gòu)、夸大其產(chǎn)品的性能與暢銷程度，欺騙廣大消費(fèi)者；
3.&nbsp在使用說(shuō)明書、產(chǎn)品宣傳冊(cè)等資料中，突出使用與原告注冊(cè)商標(biāo)“AOSMITH”、“A.O.SMITH史密斯”和“史密斯”等高度近似的“AO.SIMIHE＋史密斯電器”或“AO.SIMIHE＋史密斯電器＋（國(guó)際）集團(tuán)有限公司”等商標(biāo)和標(biāo)識(shí)；
　　4.在諸多載體上使用與原告使用在先的廣告語(yǔ)“美國(guó)熱水器專家”表述及字體近似的廣告語(yǔ)，意圖攀附原告熱水器產(chǎn)品，誤導(dǎo)消費(fèi)者；
　　5.&nbsp在www.aosimihe.com網(wǎng)站上，突出使用“AO.SIMIHE＋史密斯電器＋（國(guó)際）集團(tuán)有限公司”及“AO.SIMIHE＋美國(guó)史密斯電器＋（國(guó)際）集團(tuán)有限公司注冊(cè)人”等標(biāo)識(shí)，并虛構(gòu)其企業(yè)和產(chǎn)品發(fā)展的悠久歷史，誤導(dǎo)消費(fèi)者
　　6.&nbsp在www.crovon.cn域名下的網(wǎng)頁(yè)上，突出“AO.SIMIHE＋廣州史密斯電器有限公司”標(biāo)識(shí)，并虛構(gòu)其企業(yè)和產(chǎn)品發(fā)展的悠久歷史，誤導(dǎo)消費(fèi)者
　　7、第三被告申請(qǐng)了一系列與原告注冊(cè)商標(biāo)有關(guān)的其他商標(biāo)：如“亞太史密斯”、“史密斯太太”、“艾歐史密斯”等，其中的“艾歐史密斯”與原告的公司字號(hào)完全相同。
　　原告認(rèn)為，三被告的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院，請(qǐng)求判令三被告停止一系列侵犯原告商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元及合理費(fèi)用2萬(wàn)元。現(xiàn)該案正在審理中。新聞來(lái)源：上海法院網(wǎng)