美國《福布斯》雙周刊網(wǎng)站援引特邀評(píng)論員奧利弗·赫茨菲爾德的觀點(diǎn)認(rèn)為，蘋果公司在中國的iPad商標(biāo)之爭與其說是一場知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的沖突，倒不如說是一樁未能與正確的企業(yè)簽署協(xié)議的案例。
赫茨菲爾德是Beanstalk公司的負(fù)責(zé)人，該公司就企業(yè)在世界各地出售商標(biāo)使用權(quán)的事務(wù)提供咨詢服務(wù)。赫茨菲爾德畢業(yè)于紐約大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院，是一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家。他就這一案例為《福布斯》撰寫了以下的評(píng)論：
在美國和中國，圍繞“商標(biāo)搶占”行為的爭執(zhí)愈演愈烈。所謂的“商標(biāo)搶占”是指按照中國“誰先注冊誰擁有”的法規(guī)而進(jìn)行的商標(biāo)搶奪行為。但是，最具知名度的中國商標(biāo)糾紛——即蘋果公司的iPad商標(biāo)之爭——卻是一件完全不同的事情。從本質(zhì)上說，這是一起商業(yè)糾紛，其起因是蘋果公司令人遺憾地沒能正確地買下在中國使用這一商標(biāo)的權(quán)利。
蘋果公司目前與唯冠公司的爭端看起來完全是一起商業(yè)事務(wù)。唯冠公司并不是商標(biāo)搶奪者，因?yàn)樵摴�司�?989年就開始使用iPad商標(biāo)了，并最早在2001年就在中國注冊了該商標(biāo)，這比蘋果推出iPad平板電腦的時(shí)間早了好幾年。蘋果公司曾經(jīng)通過中介公司與臺(tái)灣的唯冠電子股份有限公司（即唯冠臺(tái)灣）達(dá)成了購買iPad商標(biāo)在包括中國在內(nèi)的若干國家的使用權(quán)。而當(dāng)事實(shí)表明中國的唯冠科技（深圳）公司（即唯冠中國）才是iPad商標(biāo)在中國的所有人時(shí)，麻煩就開始了。
作為買主，蘋果沒有認(rèn)真履行自己最基本的職責(zé)，即在達(dá)成購買協(xié)議之前對(duì)賣主的所有人資格進(jìn)行調(diào)查和查證。只要進(jìn)行一次快速和花費(fèi)不多的商標(biāo)檢索，就可以發(fā)現(xiàn)蘋果公司是找錯(cuò)了人。蘋果在最近聲稱，它當(dāng)時(shí)確實(shí)想與真正的商標(biāo)持有人接洽，但唯冠中國為了逃避向其債權(quán)人償還債務(wù)的義務(wù)，堅(jiān)持通過其子公司唯冠臺(tái)灣出售該商標(biāo)。這番辯解似乎令人難以置信，因?yàn)樗�并不能成為蘋果公司粗心大意的理由。這種說法在邏輯上也不成立——按照協(xié)議，蘋果公司只支付了3.5萬英鎊，這點(diǎn)錢對(duì)于唯冠中國的債務(wù)產(chǎn)生不了什么影響。
一般來說，美國的商標(biāo)權(quán)以首次商業(yè)使用為前提條件。而在中國，商標(biāo)權(quán)是以注冊為前提條件的，這就導(dǎo)致了名副其實(shí)的搶注競賽。不過正如上面所說的，蘋果與唯冠之間的爭端根本無關(guān)“商標(biāo)搶占”，盡管中國的“申請(qǐng)?jiān)谙取币?guī)定導(dǎo)致了許多真實(shí)和嚴(yán)重的商標(biāo)搶占案例。
因此，商標(biāo)法律師應(yīng)該勸告他們的客戶盡快在所有相關(guān)地區(qū)提出商標(biāo)注冊申請(qǐng)，因?yàn)橥涎涌赡軙?huì)導(dǎo)致代價(jià)巨大的糾紛。新聞來源：參考消息網(wǎng)