2009年10月22日，最高人民法院的一紙判決讓歷時12年之久的“采樂”商標(biāo)糾紛案終于水落石出。最高人民法院判決撤銷此前的北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院兩審判決，撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）關(guān)于第1214187號“采樂CAILE”商標(biāo)爭議的裁定。這也意味著廣東省佛山市圣芳（聯(lián)合）有限公司（以下簡稱佛山圣芳）自始合法擁有第1214187號“采樂CAILE”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
“采樂”商標(biāo)糾紛案源于上世紀(jì)90年代，據(jù)公開資料顯示：1993年1月，美國強生公司在我國注冊了“采樂”商標(biāo)，核定使用商品為第5類人用局部抗菌劑。1994年其下屬的西安楊森公司獲得許可，開始在市場上銷售去頭皮屑的藥字號“采樂”。1998年10月，廣東南海夢美思化妝品有限公司注冊了“采樂CAILE”商標(biāo)，核定使用商品為第3類化妝品。2002年6月，佛山圣芳從南海夢美思公司受讓了“采樂CAILE”商標(biāo)，將其使用在化妝品和洗發(fā)露上，并以中國香港明星黎明為形象代言人，進(jìn)行了大量宣傳。
但是，一個在藥店銷售的“采樂”藥劑和一個在普通商場銷售的“采樂CAILE”洗發(fā)水卻并不能和平共處。強生公司分別于1998年和2000年兩次向商評委提起申請，要求撤銷佛山圣芳的“采樂CAILE”商標(biāo)。商評委在1999年12月2日和2001年9月12日兩次作出終局裁定駁回強生公司的請求，維持了“采樂CAILE”商標(biāo)的注冊。按照當(dāng)時法律規(guī)定，商評委終局裁定駁回強生公司的申請后，強生公司不得再向商評委提出撤銷申請，也不能向法院起訴撤銷佛山圣芳的“采樂CAILE”商標(biāo)。商標(biāo)法修訂后，根據(jù)新的條款，強生公司又于2002年8月20日第3次向商評委提出撤銷佛山圣芳的“采樂CAILE”商標(biāo)。
2005年6月23日，商評委對強生公司的申請作出裁定，根據(jù)強生公司提供的證據(jù)材料認(rèn)定其第5類商品上的“采樂”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并以此為依據(jù)撤銷佛山圣芳在第3類商品上的“采樂CAILE”注冊商標(biāo)。商評委的第3次裁定意味著佛山圣芳將不能使用自己花費巨資打造的商標(biāo)，佛山圣芳對商評委的裁定不服向法院提起行政訴訟。
北京市第一中級人民法院審理后認(rèn)為，爭議商標(biāo)“采樂CAILE”構(gòu)成對引證商標(biāo)“采樂”的復(fù)制和模仿，判決維持商評委的第3次裁定。此后，北京市高級人民法院于2007年12月18日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
為了不失去花費十幾年心血并投入巨資打造的品牌，保住“采樂CAILE”商標(biāo)，佛山圣芳準(zhǔn)備了大量申訴材料和新的證據(jù)于2008年1月向最高人民法院提出申訴，2008年5月獲得最高人民法院裁定提審此案。
最高人民法院認(rèn)為，在已有1999年12月、2001年9月商評委兩次終局裁定之后，強生公司援引2001年修改后的商標(biāo)法，仍以商標(biāo)馳名為主要理由申請撤銷爭議商標(biāo)的注冊，商評委再次受理并作出撤銷爭議商標(biāo)的裁定，違反了一事不再理原則。2001年修改后的商標(biāo)法不能溯及該法修改前已受終局裁定拘束的商標(biāo)爭議。佛山圣芳在終局裁定后對商標(biāo)進(jìn)行的大規(guī)模使用和宣傳以及因此建立的商業(yè)信譽應(yīng)該受到法律保護(hù)。最高人民法院認(rèn)為，即使按照修改后的商標(biāo)法及其實施條例的規(guī)定審查，商評委對本次評審申請的受理和裁決行為也沒有法律依據(jù)。就強生公司本次評審提交的證據(jù)而言，經(jīng)該院審查佛山圣芳對這些證據(jù)所指出的問題和疑點確實存在，而且直到再審時，商評委和強生公司也沒有作出合理解釋；這些證據(jù)還不足以認(rèn)定引證商標(biāo)在1997年8月爭議商標(biāo)申請日之前已馳名，也不足以推翻前兩次終局裁定認(rèn)定的事實。
最高人民法院還認(rèn)為，西安楊森公司的采樂酮康唑洗劑作為藥品只在醫(yī)院、藥店出售，與普通洗發(fā)水在產(chǎn)品性質(zhì)、生產(chǎn)和銷售渠道等方面有著明確的區(qū)別。佛山圣芳的洗發(fā)水產(chǎn)品不可能進(jìn)入醫(yī)藥流通領(lǐng)域，消費者可以辨別。因此，佛山圣芳在洗發(fā)水等日化用品上注冊使用爭議商標(biāo)，不足以誤導(dǎo)公眾，不足以損害強生公司在藥品商標(biāo)上的利益，兩件商標(biāo)在藥品和日化品的各自相關(guān)市場中可以共存。強生公司雖然在藥品類別上注冊了引證商標(biāo)，但是其在洗發(fā)水等日化品市場并沒有合法的在先利益，法律也不會為強生公司在藥品上的商標(biāo)預(yù)留化妝品市場。因此，在商評委已有兩次終局裁定維持佛山圣芳的爭議商標(biāo)注冊的情況下，商評委再裁定撤銷爭議商標(biāo)沒有充分的理由。
至此，幾經(jīng)反復(fù)的“采樂”商標(biāo)糾紛終于落下帷幕。（記者張璇\丁仁洪）