湖北稻花香集團(tuán)重磅打造的白酒子品牌“關(guān)公坊”，正陷入一場(chǎng)懸而未決的官司中。

據(jù)悉，在正式被納入湖北稻花香集團(tuán)之前，關(guān)公牌商標(biāo)屬于山西關(guān)公酒業(yè)有限公司，從2004年起，經(jīng)過兩度流轉(zhuǎn)后，目前被法院判定為稻花香集團(tuán)所有。而山西關(guān)公酒業(yè)則認(rèn)為流轉(zhuǎn)違規(guī)，以涉嫌合同詐騙犯罪為由向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。山西關(guān)公酒業(yè)所在地，山西省運(yùn)城市稷山縣公安局以涉嫌合同詐騙犯罪為由，將稻花香集團(tuán)副董事長(zhǎng)鄧軍抓捕，羈押至今。

對(duì)此，稻花香集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人并未予以否認(rèn)，但細(xì)節(jié)不便透露。

■昔日“戰(zhàn)友”

將湖北關(guān)公坊告上法庭的是山西關(guān)公酒業(yè)，曾經(jīng)，雙方是“親密的戰(zhàn)友”。

兩“關(guān)公”起源

公開資料顯示，山西關(guān)公酒業(yè)位于山西省運(yùn)城市，成立于上世紀(jì)80年代，其注冊(cè)資本67萬元，由當(dāng)?shù)貒?guó)營(yíng)酒廠改制而來，屬當(dāng)?shù)乩献痔?hào)酒企。在酒廠改制之初，公司就擁有“關(guān)公牌”酒類商標(biāo)。

2002年，白酒行業(yè)發(fā)展提速，在全國(guó)范圍內(nèi)，取名為“關(guān)公”或與“關(guān)公”字樣有關(guān)的小型酒廠不在少數(shù)。在湖北省宜昌市，稻花香集團(tuán)也在謀求新品牌的開拓。當(dāng)年2月，沿用集團(tuán)慣有的股份制企業(yè)方式，稻花香酒業(yè)部分管理層和企業(yè)外投資者約10個(gè)人，以個(gè)人股東出資的方式，并購(gòu)當(dāng)陽(yáng)關(guān)公酒廠，成立宜昌市關(guān)公坊酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱“宜昌關(guān)公坊”），開始生產(chǎn)“關(guān)公坊”牌白酒。

南北“關(guān)公”合作

當(dāng)年11月，宜昌關(guān)公坊向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“關(guān)公坊”酒類商標(biāo)。但商標(biāo)局兩次駁回公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，理由是“關(guān)公坊”商標(biāo)與山西關(guān)公酒業(yè)有限公司的“關(guān)公牌”商標(biāo)在類似商品上構(gòu)成近似。此時(shí)的山西關(guān)公酒業(yè)則因經(jīng)營(yíng)不善，瀕臨破產(chǎn)。

為了掃清商標(biāo)上的這層“障礙”，2003年10月，時(shí)任宜昌關(guān)公坊董事長(zhǎng)的鄧軍代表公司與山西關(guān)公酒業(yè)簽訂《合資合同》，擬依約共同建立公司，開發(fā)“關(guān)公牌”系列白酒。

“當(dāng)時(shí)白酒生產(chǎn)資質(zhì)很難申請(qǐng)，此后一年多，上述《合資合同》都沒有履行�！庇兄�情人士介紹，直到第二年11月，宜昌關(guān)公坊、湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司、山西關(guān)公共同設(shè)立宜昌關(guān)公酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱“合資公司”）。其中，山西關(guān)公以“關(guān)公牌”商標(biāo)作價(jià)100萬元占股10%。根據(jù)合資公司章程約定，由合資公司每年向山西關(guān)公支付20萬元保底分紅。鄧軍擔(dān)任董事長(zhǎng)，山西關(guān)公法定代表人王文東則任副董事長(zhǎng)。隨后，山西關(guān)公的“關(guān)公牌”商標(biāo)被過戶給合資公司。

“湖北關(guān)公坊”誕生

然而，合資公司成立后仍未解決掉白酒生產(chǎn)許可證的問題，為了保證山西關(guān)公酒業(yè)的利益，合資公司決定授權(quán)宜昌關(guān)公坊使用“關(guān)公牌”商標(biāo)，生產(chǎn)銷售白酒。作為置換條件之一，2004年起，湖北關(guān)公坊開始向山西關(guān)公酒業(yè)支付每年20萬元保底分紅。至2011年元月，累計(jì)支付140萬元保底分紅。

2006年4月，經(jīng)過工商登記變更，合資公司的股東方之一宜昌關(guān)公坊更名為湖北關(guān)公坊酒業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“湖北關(guān)公坊”）。2007年3月，合資公司為湖北關(guān)公坊提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。湖北關(guān)公坊與稻花香集團(tuán)的關(guān)系是，自己獨(dú)立核算，在財(cái)務(wù)方面與集團(tuán)完全分開，稻花香集團(tuán)則是其管理機(jī)構(gòu)。

■商標(biāo)“流轉(zhuǎn)”前后

理順了合作模式后，稻花香集團(tuán)開始力推“關(guān)公坊”品牌。

突破市場(chǎng)，年收18億

“無論是廣告宣傳，還是渠道建設(shè)等方面，集團(tuán)將關(guān)公坊和其他品牌打包，作為集團(tuán)另一重點(diǎn)品牌開發(fā)、推廣�！币唤咏�稻花香集團(tuán)人士也透露，每年，稻花香在關(guān)公坊品牌方面的資金和品牌宣傳等方面的投入，并不比稻花香品牌少。

公司官網(wǎng)顯示，2007年，關(guān)公坊逐一突破武漢外圍市場(chǎng)，曲線推進(jìn)，依靠“金網(wǎng)工程”、“武漢片區(qū)化”、“強(qiáng)化終端網(wǎng)絡(luò)”的持續(xù)運(yùn)作，2011年，在武漢銷售收入突破8億元。

上述知情人士指出，最初每年?duì)I收只有兩三千萬元。到2012年底，公司固定資產(chǎn)已達(dá)1.5億元，在冊(cè)員工2000多人。2012年，湖北關(guān)公坊銷售收入18億元，同比增幅44.15%，銷售回款同比增長(zhǎng)36.8%。

支付7年保底分紅

不過，這個(gè)逐步增長(zhǎng)的攤子在利潤(rùn)方面的回報(bào)卻并不如預(yù)期，“此前的經(jīng)營(yíng)一直不理想�！钡净ㄏ慵瘓F(tuán)一內(nèi)部人士指出，白酒利潤(rùn)雖然比較高，但關(guān)公坊系列產(chǎn)品定位在每瓶10元—60元的中低端產(chǎn)品，部分產(chǎn)品虧損，部分產(chǎn)品可盈利，其凈利潤(rùn)約為1%—3%。在2012年之前，一直處于虧損經(jīng)營(yíng)。盡管如此，湖北關(guān)公坊仍然按照合同支付山西關(guān)公酒業(yè)王文東每年度保底分紅20萬元，長(zhǎng)達(dá)7年之久。

但山西關(guān)公酒業(yè)一張姓負(fù)責(zé)人表示，合資公司無生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，公司擁有的“關(guān)公牌”商標(biāo)只能以授權(quán)方式被股東方即湖北關(guān)公坊使用，山西關(guān)公酒業(yè)在合資公司的股權(quán)收益換來的只是每年20萬元的年底分紅。與此形成對(duì)比的是，湖北關(guān)公坊的規(guī)模則逐年壯大。這種對(duì)比，被山西關(guān)公酒業(yè)視為，湖北關(guān)公坊刻意將原可屬于合資公司的收益，轉(zhuǎn)給湖北關(guān)公坊。

有鑒于此，2011年起，山西關(guān)公酒業(yè)拒絕領(lǐng)取年度分紅，并提出新的分紅要求。

《合資合同》解除

值得一提的是，2003年10月，宜昌關(guān)公坊與山西關(guān)公酒業(yè)簽訂的《合資合同》的內(nèi)容基本與現(xiàn)在合資公司中公司章程一致，“而《合資合同》里的內(nèi)容也一直未能履行”，上述內(nèi)部人士指出，2011年8月，湖北關(guān)公坊向法院起訴，要求解除《合資合同》等相關(guān)文件。經(jīng)司法程序，宜昌市中級(jí)人民法院終審判決解除上述《合資合同》等相關(guān)文件。

當(dāng)月，稻花香集團(tuán)還因湖北關(guān)公坊未能及時(shí)支付分?jǐn)傎M(fèi)用及違約金，也將后者告上法庭，要求支付分?jǐn)傎M(fèi)用及違約金2500萬元，并要求擔(dān)保方合資公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

涉嫌合同詐騙，鄧軍被捕

據(jù)了解，該案由法院下達(dá)民事調(diào)解書，合資公司以“關(guān)公牌”系列注冊(cè)商標(biāo)抵債。2012年2月，法院在執(zhí)行程序中下達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行裁定，將“關(guān)公牌”系列商標(biāo)過戶至稻花香集團(tuán)名下。隨后，國(guó)家商標(biāo)局辦理了過戶手續(xù)。

面對(duì)這種結(jié)局，山西關(guān)公酒業(yè)再度反擊，去年1月，山西關(guān)公酒業(yè)在當(dāng)?shù)叵蛏轿鬟\(yùn)城市稷山縣法院起訴，要求稻花香集團(tuán)及合資公司等返還“關(guān)公牌”商標(biāo)。但稻花香集團(tuán)和湖北關(guān)公坊分別向稷山縣法院提出管轄異議。目前此案被擱置。

在這種局面下，2013年4月6日，稷山縣公安局以涉嫌合同詐騙犯罪為由，對(duì)鄧軍實(shí)施抓捕，羈押至今。而這場(chǎng)糾紛該如何走下去，目前還不得而知。

來源：長(zhǎng)江商報(bào)