模糊使用名牌水煙商標(biāo)、涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，生產(chǎn)商石某被蘭州泰和水煙工業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱泰和水煙公司）告上法庭，要求賠償損失30萬元。4月24日，記者從蘭州中院獲悉，近日，該起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案一審宣判，石某立即停止對&nbsp“甘”字及圖樣注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為；賠償經(jīng)濟(jì)損失7.5萬元。宣判后，石某不服，提起上訴。
　　在當(dāng)日的庭審中，泰和水煙公司訴稱，其于2005年2月7日、2006年5月14日、2008年7月28日經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了“甘”字第34類注冊商標(biāo)，并使用至今。石某未經(jīng)授權(quán)許可，于2010年2月開始自己加工生產(chǎn)近似泰和水煙所有的“甘”字牌水煙在浙江溫州、江蘇南通等地銷售至今。2013年9月17日，榆中縣公安局在偵查石某涉嫌非法經(jīng)營罪刑事案件中，查獲“甘”字水煙20180塊。2014年8月5日至6日，江蘇南通市如皋工商局查扣石某生產(chǎn)銷售的假冒偽劣水煙若干盒�？垩核疅煱�裝盒正面標(biāo)注商標(biāo)“甘山字”，山字在甘字右下角，字跡很小，標(biāo)注生產(chǎn)廠家：隴西縣東坪水煙廠、蘭州榆中東坪水煙廠（以下簡稱東坪水煙）等，造成社會相關(guān)公眾誤認(rèn)，嚴(yán)重侵害了泰和水煙注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)行為，故提起訴訟。該公司請求判令石某立即停止侵權(quán)行為，禁用“甘字及圖樣”第34類商標(biāo)，賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
　　石某辯稱，“甘山”字水煙產(chǎn)品商標(biāo)早在1996年就申請注冊了，其不存在使用泰和水煙注冊商標(biāo)進(jìn)行銷售水煙產(chǎn)品的事實(shí)，其起訴無事實(shí)及法律依據(jù)，請求依法駁回。
　　庭審中，蘭州中院圍繞3個(gè)焦點(diǎn)問題逐一展開。首先，關(guān)于注冊商標(biāo)的專用權(quán)。其次，關(guān)于是否存在石某在浙江溫州、江蘇南通等地銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為。第三，關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額。最終，蘭州中院作出了如上判決。新聞來源：蘭州晨報(bào)