繼此前在與廣州市自然人周某展開的商標(biāo)侵權(quán)糾紛中遭遇“滑鐵盧”后，被譽(yù)為“慢跑鞋之王”的美國知名運(yùn)動鞋品牌“New&nbspBalance”日前在與周某圍繞“紐百倫”與“新巴倫”商標(biāo)進(jìn)行的權(quán)屬之爭中再度失利。
根據(jù)國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）日前作出的兩份無效宣告請求裁定書，商評委認(rèn)定“New&nbspBalance”品牌所有者美國新平衡運(yùn)動鞋公司（下稱新平衡公司）的“紐百倫”與“新巴倫”商標(biāo)，與周某引證的“百倫”及“新百倫”等在先商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此裁定對爭議商標(biāo)“紐百倫”與“新巴倫”予以無效宣告。
記者了解到，2014年4月，周某分別針對新平衡公司的第5608739號“紐百倫”商標(biāo)與第5608741號“新巴倫”商標(biāo)提出撤銷注冊申請，上述兩商標(biāo)均被核準(zhǔn)注冊在兒童服裝、體操鞋等商品上。周某主張：爭議商標(biāo)“紐百倫”與“新巴倫”與其在先核準(zhǔn)注冊在鞋等商品上的第865609號“百倫”商標(biāo)、第1423195號“百倫”商標(biāo)、第4100879號“新百倫”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且其引證商標(biāo)“百倫”“百倫”“新百倫”已成為知名商標(biāo)，上述兩爭議商標(biāo)與其引證商標(biāo)共存容易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此應(yīng)予撤銷注冊。
對此，新平衡公司答辯稱，其“NEW&nbspBALANCE”商標(biāo)具有較高知名度，上述兩件爭議商標(biāo)均系由“NEW&nbspBALANCE”商標(biāo)音譯而來，屬于防御性商標(biāo)，與周某的上述引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，不會導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。同時(shí)，新平衡公司主張，其在先使用“新百倫”標(biāo)識，引證商標(biāo)系搶注其商標(biāo)。據(jù)此，新平衡公司請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
商評委經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在含義、呼叫、文字構(gòu)成等方面相近，指定使用商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面有一定的共同性，共存容易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。同時(shí)，新平衡公司提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)可區(qū)分。另外，引證商標(biāo)的注冊是否具有惡意不屬于該案的審理范圍，新平衡公司應(yīng)另案提出。
綜上，商評委認(rèn)定爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此裁定對爭議商標(biāo)予以無效宣告。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)