4月8日上午，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)和涉外商事審判庭開(kāi)庭審理了一起涉商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的民事案件。原告湖南福湘木業(yè)有限責(zé)任公司起訴被告長(zhǎng)沙市子明建材公司等在市場(chǎng)上故意混淆“福湘”品牌板材產(chǎn)品，擾亂了正常的市場(chǎng)秩序、給消費(fèi)者利益帶來(lái)?yè)p害。
　　據(jù)了解，湖南福湘木業(yè)有限責(zé)任公司于1993年成立，而“福湘”牌商標(biāo)也早在2003年就獲得了“湖南省著名商標(biāo)”的稱號(hào)，且該公司先后獲得過(guò)“中國(guó)馳名商標(biāo)”、“湖南省高新技術(shù)企業(yè)”、“國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)”、湖南省“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化省級(jí)龍頭企業(yè)”、“2011湖南家裝質(zhì)量萬(wàn)里行”等榮譽(yù)或稱號(hào)�！霸诎宀臉I(yè)內(nèi)，福湘這個(gè)品牌在湖南是享有相當(dāng)高的知名度的�！币幻�多年從事板材經(jīng)銷生意的老板告訴時(shí)刻新聞?dòng)浾摺?BR>　　而被告長(zhǎng)沙市子明建材公司則在2012年注冊(cè)了“福湘建森”這一品牌，并經(jīng)營(yíng)板材生意。原告認(rèn)為被告的“福湘建森”在板材市場(chǎng)上容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，讓大家誤以為“福湘”與“福湘建森”系同一公司產(chǎn)品。
　　同時(shí)，據(jù)原告指控，被告長(zhǎng)沙市子明建材公司還在公司的相關(guān)推廣活動(dòng)中使用“福湘”字樣，存在“傍大牌”的嫌疑，侵犯了原告商標(biāo)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　在法庭上，被告答辯稱，之所以注冊(cè)成“福湘建森”是因?yàn)樽约簭氖掳宀纳�意多年�?lái)關(guān)注環(huán)保，希望板材產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加綠色，故取名“建森”�！白约菏褂玫氖呛戏ㄗ�冊(cè)的商標(biāo)，并沒(méi)有惡意侵犯‘福湘’商標(biāo)或?yàn)榱擞�利而采取不正�?dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為�！北桓鎻�(qiáng)調(diào)。
　　4月8日下午，時(shí)刻新聞?dòng)浾咴凇案Ｏ娼ㄉ�”官方網(wǎng)站上看到，加盟“福湘建森”可“享有福湘品牌區(qū)域獨(dú)家銷售權(quán)”，可“提供福湘品牌統(tǒng)一的VI形象設(shè)計(jì)”，可獲得“福湘板材”的廣告支持，并自稱其福湘產(chǎn)品包括：生態(tài)板、細(xì)木工板、膠合板等，乃至指出其品牌獲得了“湖南省著名商標(biāo)”、“中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行”等稱號(hào)。針對(duì)這一情況，被告表示，自己不會(huì)使用互聯(lián)網(wǎng)，有可能是其工作人員不了解造成的。
　　“實(shí)際上，被告的上述行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其行為易使消費(fèi)者造成混淆，讓消費(fèi)者誤以為其產(chǎn)品為知名品牌產(chǎn)品，最終給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p失，擾亂了市場(chǎng)秩序�！痹�告代理律師田達(dá)良認(rèn)為。
　　此外，據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，自今年1月以來(lái)，湖南省工商局在全省范圍內(nèi)對(duì)裝飾裝修材料、家具、櫥柜等14個(gè)商品品類進(jìn)行質(zhì)量抽檢并公布了相關(guān)結(jié)果。其中18款細(xì)木工板質(zhì)量不合格，該案被告“福湘建森”赫然在列。
　　目前，案件正在進(jìn)一步審理過(guò)程中，本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注并發(fā)布該案最終判決結(jié)果。新聞來(lái)源：紅網(wǎng)