日前北京市一中院下達一審判決書，撤銷國家商評委2008年關(guān)于“解百納為歸張裕集團所有的葡萄酒商標”的裁定書，就本案爭議令商評委重新裁定。判決書送達之日起15日內(nèi)（最遲至1月22日左右），如商評委和爭議各方當事人均未提起上訴，該判決將生效。歷時8年的葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)第一案“解百納”商標案又將進入到新一輪的“爭奪”中。
新證據(jù)將重審提上日程
據(jù)了解，此次一審被告方為國家商評委，一審過程中，中糧酒業(yè)公司等3家原告向法院提交了77份新證據(jù)，第三人張裕公司則提交了61份新證據(jù)。這些新證據(jù)包括“解百納”為葡萄酒通用名稱的論證，及張裕公司對“解百納”商標的注冊、使用及宣傳等相關(guān)情況，將成為商評委重審“解百納”商標歸屬問題的重要依據(jù)。
記者了解到，直至目前為止原告方長城等并未提出上訴。記者20日致電國家工商總局商評委了解此次事件的進展。但截至發(fā)稿為止，其辦公電話一直處于無人接聽狀態(tài)。不過有商標公司的人士告訴記者，既然法院已要求重新裁定該爭議，商評委應(yīng)會進行重審。
作為一審中的第三方，張裕方面表示暫時不方便作回應(yīng)，不過相信商評委即使重審也會給出公平公正的判決。
“解百納”是否能注冊是爭議焦點
這場歷時8年的糾紛被喻為“葡萄酒行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案”，參與方幾乎囊括了國內(nèi)的主要葡萄酒企業(yè)。一方是張裕，一方是長城、王朝、威龍等4家葡萄酒企業(yè)，另有多家企業(yè)呈觀望態(tài)勢。雙方爭奪的焦點主要集中在：“解百納”是葡萄酒的通用名稱還是能做注冊為商標。
張裕方面表示：“解百納”是張裕公司在二十世紀30年代就創(chuàng)立的葡萄酒品牌。長城等企業(yè)陣營則認為：“解百納”是葡萄酒業(yè)通用名稱，屬于公共資源，如果被一家獨占當然可獲得一定的利益，但必定是短期的。中國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)委員會商標協(xié)會的專家表示：“就像白酒行業(yè)不能注冊‘二鍋頭，啤酒行業(yè)不能注冊無醇啤酒一樣，沒有人能在搶注通用名稱的案例中獲勝�！�
北京市一中院的此次判決，對以長城、王朝等為代表的陣營來說多少是個利好。有業(yè)內(nèi)人士分析，每年15億銷售額的解百納市場，是讓張裕最終站在整個行業(yè)對立面的“硅谷動力”。一旦“解百納”最終花落張家，排擠競爭對手就水到渠成，琳瑯滿目的選擇變成了“獨此一家”，最直接的受害者還是普通消費者。在判決后，王朝酒業(yè)的企業(yè)代表認為：“中國葡萄酒發(fā)展方向應(yīng)是從行業(yè)大局出發(fā)，各方聯(lián)合起來共同制訂符合行業(yè)規(guī)則的產(chǎn)品標準，共同維護產(chǎn)品和品牌形象。”新聞來源：信息時報