北京市一中院已作出一審判決：第一項是撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會做出的《關(guān)于第1748888號“解百納”商標(biāo)爭議裁定書》；第二項是被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會就第1748888號“解百納”商標(biāo)爭議重新做出裁定。
不過，中糧酒業(yè)有限公司、中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司和中法合營王朝葡萄釀酒有限公司作為原告，已于2010年1月中旬，以國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作為被告，以煙臺張裕集團(tuán)有限公司作為第三人，向北京市高級人民法院提起上訴，請求二審法院依法認(rèn)定第1748888號“解百納”商標(biāo)屬不當(dāng)注冊，同時請求二審法院撤銷北京市第一中級人民法院（2008）一中行初字第916號《行政判決書》的第二項判決，并改判為：被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會在60日內(nèi)就第1748888號“解百納”商標(biāo)爭議請求重新做出裁定。
由于不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于2008年6月23日做出的《關(guān)于第1748888號“解百納”商標(biāo)爭議裁定書》，即張裕集團(tuán)擁有“解百納”商標(biāo)的合法權(quán)利，中糧酒業(yè)有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司、煙臺威龍葡萄酒股份有限公司、中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司于2008年6月27日共同向北京市第一中級人民法院提起訴訟，起訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，要求撤銷其裁定并撤銷對“解百納”商標(biāo)的不當(dāng)注冊。
日前，煙臺張裕集團(tuán)有限公司已同意作為第三人參加本案訴訟。
張裕稱，經(jīng)綜合研判，公司認(rèn)為上述訴訟、以及其裁定或判決結(jié)果不會對公司“解百納”產(chǎn)品銷售帶來負(fù)面影響。新聞來源：中國證券報