昨日（8日），于文清的代理律師、北京市合川律師事務(wù)所的劉銘向記者透露，目前恒源祥方面已就恒源祥著作權(quán)案向常熟法院正式提交撤訴申請(qǐng)。針對(duì)恒源祥的撤訴，劉銘表示，興業(yè)龍將繼續(xù)保持對(duì)恒源祥的商標(biāo)侵權(quán)索賠。
恒源祥公司副總裁、新聞發(fā)言人陳忠偉證實(shí)了這一消息。不過，具體的撤訴原因，陳忠偉表示，目前還不便透露。此前有消息稱，恒源祥撤訴的理由為需要收集更多的證據(jù)。
早在2009年11月，興業(yè)龍以侵犯商標(biāo)著作權(quán)為由將恒源祥公司告上北京市二中院，并索賠千萬元。對(duì)此，恒源祥反訴對(duì)方侵犯其著作權(quán)，指責(zé)對(duì)方惡意搶注，并向國家工商總局提起商標(biāo)異議，向于文清索賠4000元等。隨后，恒源祥又向常熟市人民法院提出變更訴訟請(qǐng)求，追加興業(yè)龍為被告，并將索賠金額提高至50萬元。據(jù)劉銘介紹，當(dāng)時(shí)原告、被告雙方主要的爭論焦點(diǎn)為&nbsp“該羊頭圖案到底是恒源祥集團(tuán)的智慧獨(dú)創(chuàng)，還是屬于公有領(lǐng)域的�！�
恒源祥集團(tuán)認(rèn)為，“羊頭”為恒源祥獨(dú)立完成的作品，就應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)。
劉銘認(rèn)為，公有領(lǐng)域甲骨文與恒源祥的美術(shù)作品沒有區(qū)別，恒源祥方面并沒有投入智力性勞動(dòng)，因此，“羊頭”商標(biāo)不具備“作品”獨(dú)創(chuàng)性條件。
有律師指出，恒源祥未在商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，如今已經(jīng)過了最佳訴訟時(shí)間，局勢對(duì)恒源祥非常不利。一旦恒源祥敗訴，那么很有可能將失去“羊頭”商標(biāo)。新聞來源：中國時(shí)尚品牌網(wǎng)