熏雞，作為山東聊城的特產(chǎn)、&nbsp名吃，在當(dāng)?shù)乜芍^家喻戶曉。&nbsp在聊城大小商場(chǎng)和超市中，有五更爐和五更雞等熏雞的品牌。春節(jié)前到了熏雞銷售的旺季，其中一只雞--五更雞卻不見(jiàn)了蹤影。原來(lái)兩只雞因?yàn)樯虡?biāo)問(wèn)題起了紛爭(zhēng)�！拔甯鼱t”告贏“五更雞”
　　3月5日，高唐山東藍(lán)山食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)山集團(tuán)”）的侯典銳向本報(bào)反映，春節(jié)前正是肉食品加工行業(yè)一年中的銷售旺季，藍(lán)山集團(tuán)的“五更雞”生產(chǎn)車間開(kāi)足馬力，備戰(zhàn)春節(jié)。1月31日上午，“五更雞”商標(biāo)持有人侯典銳，突然收到了聊城市中級(jí)人民法院的兩份民事裁定書(shū)。這兩份民事裁定書(shū)上寫(xiě)道，“五更爐”的東家山東愛(ài)迪西——鳳祥食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鳳祥食品”）以侯典銳及其所在的藍(lán)山集團(tuán)侵犯商標(biāo)專用權(quán)為由，請(qǐng)求法院查封侯典銳及藍(lán)山集團(tuán)30萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)作為訴前財(cái)產(chǎn)保全。
據(jù)了解，鳳祥食品于2003年申請(qǐng)注冊(cè)了“五更爐”商標(biāo)，而侯典銳2006年以自然人的身份申請(qǐng)注冊(cè)了“五更雞”商標(biāo)。鳳祥食品認(rèn)為，“五更雞”商標(biāo)與其先注冊(cè)的“五更爐”商標(biāo)近似，容易引起消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)，于2007年8月22日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家商評(píng)委”）提出撤銷“五更雞”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。去年11月30日，“五更雞”商標(biāo)被國(guó)家商評(píng)委裁定撤銷。鳳祥食品以“五更雞”已屬無(wú)效商標(biāo)為由，向聊城市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，要求藍(lán)山集團(tuán)停止生產(chǎn)和銷售“五更雞”。
侯典銳回憶說(shuō)，法院的裁定書(shū)支持了對(duì)方的請(qǐng)求，藍(lán)山集團(tuán)只得停止生產(chǎn)熏雞，所有在售的“五更雞”也全部下架�！皼](méi)想到時(shí)隔一周多，2月8日又收到了法院解除禁止的民事裁定書(shū)�！狈ㄔ涸诓枚〞�(shū)中表示，鳳祥食品沒(méi)有在2月12日前提起訴訟，因此查封裁定自動(dòng)解除。這一周正值春節(jié)購(gòu)物的高峰期，市民走親訪友買的特產(chǎn)熏雞，幾乎全部都是“五更爐”。
紛爭(zhēng)背后：
是否惡意“傍名牌”？
侯典銳懷疑說(shuō)，這是“&nbsp五&nbsp更爐”的預(yù)謀，目的是在春節(jié)前抬高銷量。鳳祥集團(tuán)新聞室負(fù)責(zé)人李殿斌稱，“五更雞”本就是借了“五更爐”的知名度在自抬身價(jià)，在獲取不正當(dāng)利益。李殿斌告訴記者，鳳祥“五更爐”熏雞連續(xù)兩屆被評(píng)為“山東名小吃”，侯典銳曾在該集團(tuán)的大豐公司和乳業(yè)營(yíng)銷中心就職，在明知“五更爐”熏雞銷量不錯(cuò)的情況下，復(fù)制模仿注冊(cè)了“五更雞”商標(biāo)，就是為了搭便車、抬高知名度，屬惡意注冊(cè)。侯典銳對(duì)這種說(shuō)法卻予以否認(rèn)，“我在他們公司的時(shí)候一直從事?tīng)I(yíng)銷工作，并未接觸熏雞制作技術(shù)，注冊(cè)‘五更雞’商標(biāo)純屬偶然�！焙畹滗J說(shuō)，自己2002年進(jìn)入鳳祥集團(tuán)，從事的都是飼料和乳業(yè)的銷售工作。其間看到唐代著名書(shū)法家顏真卿的“三更燈火五更雞，正是男兒讀書(shū)時(shí)”，并得知其中典故（人們?yōu)榧o(jì)念顏真卿才壘起泥爐，以果木為柴，升起紅彤彤的炭火，制作香薰“五更雞”），于是就在2004年3月份申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)。
&遞交商標(biāo)申請(qǐng)后，同年10月份，侯典銳離開(kāi)了鳳祥，之后從事多項(xiàng)其他工作。侯典銳說(shuō)，2006年5月，得知商標(biāo)申請(qǐng)成功后，自己才決定做回老本行。第二年，侯典銳將“五更雞”商標(biāo)使用權(quán)許可給藍(lán)山集團(tuán)，自己在該集團(tuán)主要負(fù)責(zé)銷售。經(jīng)過(guò)一番開(kāi)拓，“五更雞”的銷量增加很快。既便如此，和“五更爐”的銷量還是差很遠(yuǎn)�！八麄兪谴笙�，我是螞蟻�！焙畹滗J說(shuō)，但他同時(shí)稱：“在維護(hù)自身權(quán)益上，我們是平等的�！�
　　提起訴訟：
個(gè)人狀告國(guó)家商評(píng)委
對(duì)于侯典銳的維護(hù)權(quán)益，鳳祥集團(tuán)并不擔(dān)心。鳳祥集團(tuán)向記者提供了國(guó)家商評(píng)委《關(guān)于第3938326號(hào)“五更雞&nbspWU&nbspGENG&nbspJI”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》的復(fù)印件，上面寫(xiě)明：“五更雞”商標(biāo)之所以被裁定取消，主要是因?yàn)楹竺娴摹半u”字在商品名稱上顯著性較弱，“五更”是該商標(biāo)呼叫和識(shí)別的主體。而“五更爐”的“爐”字同前者的“雞”字一樣不是該商標(biāo)的主題，因此認(rèn)定“五更”才是商標(biāo)的主要識(shí)別部分，而兩者顯著識(shí)別部分相同，指定使用的商品類似，且均處于山東陽(yáng)谷境內(nèi)。據(jù)此，國(guó)家商評(píng)委認(rèn)為，兩個(gè)商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種類或類似商品上的近似商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定將“五更雞”予以撤銷。
對(duì)于這種裁定，侯典銳表示不服。他告訴記者，自己和藍(lán)山集團(tuán)已對(duì)國(guó)家商評(píng)委提起行政訴訟，請(qǐng)求依法判決被告撤銷該爭(zhēng)議裁定書(shū)并重新作出裁定。北京市第一中級(jí)人民法院已受理，近期將開(kāi)庭審理。
侯典銳認(rèn)為，他注冊(cè)的第3938326號(hào)“五更雞WUGENGJI”和“五更爐”具有顯著區(qū)別，沒(méi)有構(gòu)成近似商標(biāo)，“五更爐”商標(biāo)注冊(cè)的是商品分類表第29類商品的：肉、油炸丸子、火腿、香腸等十類商品，而“五更雞”只注冊(cè)了第29類商品的“死家禽”一類商品，商品類別相似，但注冊(cè)的商品種類和范圍卻不相同。
在國(guó)家商標(biāo)網(wǎng)，侯典銳查到10種含有“五更”一詞的商標(biāo)，如“五更星”、“五更熏”等�！啊�五更’是一個(gè)公共領(lǐng)域代表時(shí)間的詞語(yǔ)，該詞語(yǔ)不具有專屬性，不應(yīng)屬于誰(shuí)獨(dú)有�！焙畹滗J說(shuō)，雖然“五更雞”的注冊(cè)地在陽(yáng)谷，但生產(chǎn)地卻在高唐，同“五更爐”也不屬同一范圍。
李殿斌不同意侯典銳的說(shuō)法，他稱：“我的家人也買到過(guò)‘五更雞’，還打電話問(wèn)我，哪個(gè)是我們廠生產(chǎn)的？”他認(rèn)為，商場(chǎng)里同時(shí)擺放著“五更爐”和“五更雞”，外包裝很相似，消費(fèi)者不仔細(xì)看，很容易將兩者混淆。他認(rèn)為，國(guó)家商評(píng)委之前的判定無(wú)可置疑。新聞來(lái)源：齊魯晚報(bào)