一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的恒源祥商標(biāo)案自2月5日恒源祥方面撤訴后似乎就沒(méi)了進(jìn)展。近日搜狐財(cái)經(jīng)得到消息稱國(guó)家工商總局商標(biāo)局已經(jīng)介入此案，并月2月5日下發(fā)通知，對(duì)該案作出了明確要求。
　　2010年2月5日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局下發(fā)了一份文件，通知包括北京、江蘇、浙江、上海等在內(nèi)的九個(gè)城市在內(nèi)的工商管理局對(duì)恒源祥商標(biāo)案的處理辦法。該通知明確了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)羊頭商標(biāo)歸于文清所有，專用日期至2013年1月20日，該商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。但該通知中的處理辦法卻表示：已經(jīng)立案、尚未作出行政處罰的，中止對(duì)該案件的查處，等待商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定；目前尚未立案的不再予以立案；查封或扣押的涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的商品返還給恒源祥公司。
　　一位多年致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律研究的資深律師對(duì)搜狐財(cái)經(jīng)表示，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)實(shí)行行政、司法雙重救濟(jì)。于文清有權(quán)依法向工商局進(jìn)行舉報(bào)，工商局也有權(quán)和應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查、查處。如果商標(biāo)局對(duì)各地工商局所下通知（中止查處，不予立案，返還涉嫌侵權(quán)商品）系具體行政行為，具體行政行不能超越行政權(quán)限，程序要合法，適用法律、法規(guī)要正確，不能濫用職權(quán)。否則就不合法、不公正，會(huì)侵害行政相對(duì)人的利益。（搜狐財(cái)經(jīng)/小釘）
　　事件背景：
　　2009年11月，恒源祥集團(tuán)收到北京市第二中級(jí)人民法院的傳票，起訴書(shū)上的原告是一名常熟商人，名叫于文清。他在起訴書(shū)中稱，自己是“羊頭”圖案商標(biāo)的合法持有人，而恒源祥集團(tuán)并未征得他的同意，侵犯其商標(biāo)使用權(quán)，于文清提出的索賠金額高達(dá)1000萬(wàn)元。
　　恒源祥集團(tuán)不甘示弱，一個(gè)月后就在常熟人民法院起訴于文清侵犯其“羊頭”圖案的著作權(quán)，索賠50萬(wàn)元。然而2010年2月5日，恒源祥忽然從常熟法院撤銷了此前對(duì)被告興業(yè)龍方面的起訴，律師分析認(rèn)為恒源祥或?qū)⑹�去“羊”圖形商標(biāo)。新聞來(lái)源：搜狐網(wǎng)