“商標(biāo)監(jiān)管是人大代表關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。”2月28日記者了解到，國(guó)家工商總局在《報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳關(guān)于辦理十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議代表建議、議案有關(guān)情況的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）中這樣表述。
據(jù)悉，2010年，國(guó)家工商總局辦理涉及商標(biāo)監(jiān)管方面的建議、議案共12件，如江蘇省高德康等31名代表提出的《關(guān)于提高商標(biāo)審查效率和質(zhì)量的建議》。此份《建議》關(guān)注的正是國(guó)家工商總局商標(biāo)監(jiān)管方面重點(diǎn)從事的工作�！秷�(bào)告》指出，2008年，國(guó)家工商總局黨組確立了“三年解決積壓，五年達(dá)到國(guó)際水平”的工作目標(biāo)，當(dāng)年商標(biāo)局即審查商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)75萬(wàn)件，扭轉(zhuǎn)了自2000年以來(lái)商標(biāo)審查量小于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量的被動(dòng)局面。2009年，商標(biāo)局商標(biāo)審查量突破百萬(wàn)件大關(guān)，超過(guò)141萬(wàn)件。2010年，商標(biāo)局共審查商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)148.1萬(wàn)件，提前2個(gè)月圓滿完成3年解決商標(biāo)審查積壓的任務(wù)，為商標(biāo)工作實(shí)現(xiàn)“五年達(dá)到國(guó)際水平”的目標(biāo)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
針對(duì)近年來(lái)日益嚴(yán)重的惡意搶注、“傍名牌”現(xiàn)象，全國(guó)人大代表、杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后建議，應(yīng)盡快完善有關(guān)商標(biāo)法律法規(guī)，堅(jiān)決遏制惡意搶注及“傍名牌”行為，支持民族品牌發(fā)展。
宗慶后代表認(rèn)為，近年來(lái)，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)及“傍名牌”行為進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，取得明顯成效。國(guó)務(wù)院發(fā)布打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)方案后，工商機(jī)關(guān)等部門(mén)開(kāi)展了一系列打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)，有力地打擊了不法分子的囂張氣焰。然而，仍有不法分子利用商標(biāo)法律制度中的一些漏洞，致使惡意搶注等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題十分突出，嚴(yán)重?fù)p害了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。
宗慶后代表認(rèn)為，目前，國(guó)內(nèi)一些知名度較高的商標(biāo)特別是馳（著）名商標(biāo)被惡意搶注的情況比較嚴(yán)重。有的是在與馳（著）名商標(biāo)相同或類似的商品或服務(wù)類別上搶注近似商標(biāo)，有的是在不相同或不相類似的商品或服務(wù)上搶注相同或近似商標(biāo)，還有的將這些馳（著）名商標(biāo)搶注為企業(yè)的商號(hào)。其目的不外乎兩種，一種是企圖為自己在相關(guān)商品或服務(wù)上仿冒馳（著）名商標(biāo)的“傍名牌”行為規(guī)避法律責(zé)任，另一種則是待價(jià)而沽，通過(guò)轉(zhuǎn)讓或許可獲取暴利。
雖然《商標(biāo)法》賦予商標(biāo)權(quán)利人提出異議的權(quán)利，但由于目前《商標(biāo)法》對(duì)馳（著）名商標(biāo)并不主動(dòng)進(jìn)行跨類保護(hù)，而馳（著）名商標(biāo)權(quán)利人一般不可能花巨額資金對(duì)其每件商標(biāo)在每個(gè)不同的商品或服務(wù)上進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)。這就給一些不法分子跨類搶注以可乘之機(jī)，而馳（著）名商標(biāo)權(quán)利人不得不為保護(hù)自己的商標(biāo)專用權(quán)疲于應(yīng)付。以杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司為例，除了已有10多個(gè)單位和個(gè)人搶注與其馳名商標(biāo)娃哈哈完全相同的商標(biāo)之外，還有上百個(gè)單位或個(gè)人搶注與其營(yíng)養(yǎng)快線、爽歪歪、非�？蓸�(lè)等商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，特別是有的跨類注冊(cè)娃哈哈商標(biāo)與商號(hào)，消費(fèi)者往往搞不清誰(shuí)是真正的娃哈哈。公司為防止商標(biāo)搶注每年付出的費(fèi)用高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。這些不斷增多的商標(biāo)搶注案件還極大增加了行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的工作量，浪費(fèi)了有限的行政和司法資源。這種狀況如果不盡早改變，對(duì)尚處于發(fā)展壯大階段的我國(guó)民族品牌企業(yè)十分不利。
宗慶后代表建議，通過(guò)立法擴(kuò)大馳名商標(biāo)保護(hù)的范圍。在《商標(biāo)法》及相應(yīng)的實(shí)施條例的修訂過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步完善馳（著）名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)的法律規(guī)定，將導(dǎo)致與他人馳（著）名商標(biāo)混淆或淡化的跨類搶注或?qū)⑺�人商�?biāo)搶注作為商號(hào)使用的行為列入禁止的范圍。同時(shí)，對(duì)于搶注者還應(yīng)制定一定的法律制裁措施，如要求承擔(dān)數(shù)倍異議費(fèi)用的賠償金，以便更有效地遏制這類搶注行為。同時(shí)要加大對(duì)馳（著）名商標(biāo)的保護(hù)力度，特別是對(duì)已經(jīng)有過(guò)保護(hù)記錄的馳（著）名商標(biāo)主動(dòng)進(jìn)行跨類保護(hù)。對(duì)于那些曾經(jīng)有保護(hù)記錄的馳（著）名商標(biāo)，應(yīng)在商標(biāo)權(quán)利人提起異議后直接予以保護(hù)；對(duì)于曾在異議、行政管理中被認(rèn)定的馳（著）名商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)采取主動(dòng)保護(hù)措施，直接駁回其搶注申請(qǐng)。這樣既能有效制止惡意搶注行為，也能避免不必要的異議程序，節(jié)約行政或司法資源。新聞來(lái)源：工商總局