紅黃藍三種顏色的3個圓環(huán)相扣，圖形旁配以文字——一個是著名的“三圈”電池商標(biāo)，一個是宜興的“三環(huán)”蓄電池隔板商標(biāo)，“三環(huán)”是否對“三圈”構(gòu)成侵權(quán)？日前，江蘇無錫宜興法院開庭審理一起知識產(chǎn)權(quán)行政案件，宜興市三環(huán)蓄電池配件科技有限公司將江蘇無錫宜興市工商行政管理局告上法庭，要求被告撤銷其對原告作出的商標(biāo)侵權(quán)處罰決定。宜興市工商局局長高耀興出庭應(yīng)訴。
　　2010年6月8日，宜興市工商行政管理局接到匿名舉報，稱宜興三環(huán)公司在其生產(chǎn)銷售的蓄電池隔板包裝箱及合格證上，使用的“三環(huán)”商標(biāo)，與廈門三圈電池有限公司的國家馳名商標(biāo)“三圈”近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。工商局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，舉報情況屬實，遂對宜興三環(huán)公司作出行政處罰決定，要求其立即停止侵權(quán)，不得再在電池類似產(chǎn)品上繼續(xù)使用該商標(biāo)，并罰款10萬元。三環(huán)公司不服該處罰決定，于3月28日向宜興法院提起訴訟。
　　記者經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，“三環(huán)”商標(biāo)的注冊單位江蘇三環(huán)實業(yè)股份有限公司，與原告方屬關(guān)聯(lián)公司，但核準(zhǔn)商品是屬于環(huán)保設(shè)備的水凈化器，而并非原告方所生產(chǎn)的蓄電池隔板。有法律界人士表示，原告方并不依法享有在蓄電池隔板上使用“三環(huán)”商標(biāo)的權(quán)利。目前，本案仍在審理中。新聞來源：無錫日報