個(gè)人搶注“中超”商標(biāo)二審敗訴
來源:四川圣興商標(biāo)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2011年10月24日 查看次數(shù):1234
與中國足球緊密聯(lián)系的“中超”二字,卻被成功注冊(cè)在了果酒商品上,為此中國足協(xié)將國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上了法庭。日前,此案在北京市高級(jí)人民法院作出終審判決,認(rèn)定在果酒等商品上注冊(cè)“中超”商標(biāo),易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),判令國家商評(píng)委對(duì)“中超”商標(biāo)重新作出復(fù)審裁定。 據(jù)了解,2002年11月,周軍向國家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“中超”商標(biāo),此后經(jīng)初步審定并公告,指定用于第33類果酒(含酒精)等商品。期間,中國足球協(xié)會(huì)提出,“中超”是該協(xié)會(huì)獨(dú)創(chuàng)的并具有顯著性與突出識(shí)別性的知名標(biāo)志,并以此為由在法定期限內(nèi)提出了異議申請(qǐng),但商標(biāo)局以足協(xié)證據(jù)不足為由,仍然裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。此后,中國足協(xié)又向國家商評(píng)委提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng),2010年6月31日,國家商評(píng)委做出裁定,仍然認(rèn)為足協(xié)證據(jù)不足,不能認(rèn)定第三人屬于以不正當(dāng)手段搶注商標(biāo),再次裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。 為此,中國足協(xié)向北京市一中院提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷國家商評(píng)委的裁定。一中院經(jīng)審理后,支持了足協(xié)的請(qǐng)求,并判令商評(píng)委重新對(duì)異議商標(biāo)做出復(fù)審裁定。商評(píng)委不服,提起上訴。 北京市高級(jí)法院經(jīng)過審理認(rèn)為:“中超”是中國足球協(xié)會(huì)創(chuàng)辦的“中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽”的簡稱,通過該協(xié)會(huì)和各類媒體的長期使用和大量宣傳,“中超”具有極高的社會(huì)知名度和商業(yè)價(jià)值。作為全國最高水平的足球職業(yè)聯(lián)賽,“中超”自其概念誕生之日起,就承繼了甲A聯(lián)賽在公眾中的巨大影響力,中國足球協(xié)會(huì)在權(quán)威媒體上進(jìn)行的宣傳報(bào)道已使相關(guān)公眾將“中超”與中國足球協(xié)會(huì)形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此,在第33類果酒(含酒精)等商品上注冊(cè)“中超”商標(biāo),易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來源于中國足球協(xié)會(huì)或者與中國足球協(xié)會(huì)有關(guān),從而導(dǎo)致對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn),進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。最終,法院仍然認(rèn)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,維持一審判決。新聞來源:法制日?qǐng)?bào)
相關(guān)文章
|