中廣網(wǎng)北京6月24日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，貴州茅臺(tái)酒廠起訴貴州榮和燒坊侵犯商標(biāo)專用權(quán)的訴訟剛剛有了最新進(jìn)展。 

　　北京豐臺(tái)法院今天(24日)下午對(duì)此案作出一審判決。貴州茅臺(tái)酒廠撤回了對(duì)榮和燒坊公司在涉案商品上突出使用漢語(yǔ)拼音"MAOTAI"侵犯"MAOTAITOWN"商標(biāo)權(quán)的主張，其他訴訟請(qǐng)求全部得到了法院支持。 

　　法院判決指出，將榮和燒坊涉案商品包裝盒與貴州茅臺(tái)酒廠"貴州茅臺(tái)酒"商標(biāo)相比較，兩者整體結(jié)構(gòu)、裝潢采用的顏色、標(biāo)注內(nèi)容位置基本相同。法院認(rèn)定構(gòu)成標(biāo)志近似。 

　　判決中也提到，榮和燒坊公司在涉案商品裝潢中間位置用醒目字體標(biāo)注"百年榮和老窖酒"，并在最下方標(biāo)注了企業(yè)名稱，公眾一般不會(huì)將涉案商品與貴州茅臺(tái)酒相混淆。但為什么還認(rèn)定榮和燒坊構(gòu)成侵權(quán)？ 

　　審判長(zhǎng)葉曉：榮和燒坊公司作為酒類經(jīng)營(yíng)者，特別是與貴州茅臺(tái)酒廠地處同一地區(qū)的酒類經(jīng)營(yíng)者，使用與"貴州茅臺(tái)酒"商標(biāo)整體結(jié)構(gòu)近似的裝潢，攀附貴州茅臺(tái)酒廠商標(biāo)商譽(yù)的意圖明顯。相關(guān)公眾雖不會(huì)將涉案商品與使用"貴州茅臺(tái)酒"商標(biāo)的商品相混淆，或認(rèn)為涉案商品系由貴州茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)，但極可能誤認(rèn)涉案商品的生產(chǎn)者榮和燒坊公司與貴州茅臺(tái)酒廠存在授權(quán)許可或資本投資等特定關(guān)系。 

　　法院判決榮和燒坊停止侵犯"貴州茅臺(tái)酒"商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、合理支出共計(jì)二十二萬(wàn)元。 

　　茅臺(tái)鎮(zhèn)的其他酒廠今后還能不能繼續(xù)突出使用"MAOTAI"漢語(yǔ)拼音字樣？而茅臺(tái)酒廠在判決前撤回對(duì)此項(xiàng)商標(biāo)的訴訟，更是讓雙方對(duì)法院判決有不同的理解。 

　　貴州茅臺(tái)酒廠在法庭辯論終結(jié)后，撤回了對(duì)榮和燒坊在涉案商品上突出使用"MAOTAI"侵犯"MAOTAITOWN"商標(biāo)權(quán)的主張，對(duì)于為什么這么做，茅臺(tái)方代理律師李洪濤作出解釋。 

　　記者：以后其他的酒廠不能使用什么，能使用什么？ 

　　李洪濤：其他酒廠不能使用侵犯茅臺(tái)酒廠商標(biāo)所有權(quán)的商標(biāo)。 

　　記者："MAOTAITOWN"也有所有權(quán)嗎？ 

　　李洪濤：對(duì)啊，既然有所有權(quán)就不能侵占。 

　　記者：但是茅臺(tái)酒廠不是撤回了"MAOTAITOWN"嗎？ 

　　李洪濤：它只是對(duì)本案撤回，并沒(méi)有喪失這個(gè)權(quán)利，它的所有人仍然是茅臺(tái)酒廠。 

　　記者：就是以后還有可能對(duì)此上訴，不排除這種可能是嗎？ 

　　李洪濤：對(duì)，因?yàn)樗�有這種合法的所有權(quán)嘛。 

　　被告榮和燒坊代理律師王玲杰在接受采訪時(shí)認(rèn)為，榮和燒坊并沒(méi)有敗訴。 

　　記者：你們會(huì)上訴嗎？ 

　　王玲杰：要跟當(dāng)事人商量。 

　　記者：這次這個(gè)判決結(jié)果在你們意料之中嗎？ 

　　王玲杰：稍微有點(diǎn)意外，就是他把那個(gè)撤回去了沒(méi)有起訴，但是我不愿意看到他撤回起訴，如果這個(gè)訴訟有點(diǎn)不合理，可能打壓的面太大，他撤回去我們就勝了，這相當(dāng)于我們可以接著使用"MAOTAITOWN"。 

　　記者：依據(jù)這個(gè)一審判決你們不能使什么你們知道嗎？ 

　　王玲杰：認(rèn)定的圖形我們不能使用，但是沒(méi)有說(shuō)"MAOTAITOWN"不能使用。
來(lái)源： 中國(guó)廣播網(wǎng)