兩家同為“宏濟(jì)堂”字號(hào)的山東企業(yè)——山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司和山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司之間的一樁商標(biāo)侵權(quán)糾紛,前不久在山東省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。此案為近年來(lái)風(fēng)波不斷的“老字號(hào)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題又新添了一個(gè)注腳。
“百年阿膠”引糾紛
　　2011年,“宏濟(jì)堂制藥”將“宏濟(jì)堂阿膠”訴至山東省棗莊市中級(jí)人民法院,稱(chēng)后者與自己無(wú)任何歷史淵源,卻在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的阿膠產(chǎn)品上及企業(yè)網(wǎng)站宣傳中突出使用“宏濟(jì)堂”和標(biāo)注“原宏濟(jì)堂阿膠廠”字樣,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　而“宏濟(jì)堂阿膠”則辯稱(chēng),自己才是“宏濟(jì)堂”百年老號(hào)的正宗傳人,被告股東山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)有限公司對(duì)宏濟(jì)堂百年老號(hào)擁有無(wú)可爭(zhēng)議的所有權(quán)。
　　那么,“宏濟(jì)堂制藥”、“宏濟(jì)堂阿膠”以及“宏濟(jì)堂醫(yī)藥”三者之間到底有何關(guān)系?要理清它們之間的關(guān)系,還得從106年前“宏濟(jì)堂”招牌的創(chuàng)立說(shuō)起。
　　1907年,北京同仁堂樂(lè)家十二世傳人樂(lè)鏡宇先生到濟(jì)南創(chuàng)辦了“樂(lè)家老鋪濟(jì)南宏濟(jì)堂”,并在此后相繼設(shè)立了宏濟(jì)堂總店、第一分店、第二分店、棧房、阿膠廠。
　　其中,位于濟(jì)南市東流水街的宏濟(jì)堂阿膠廠,獨(dú)創(chuàng)“九晝夜精提精煉”制膠法,提升了阿膠的品質(zhì),產(chǎn)品行銷(xiāo)海內(nèi)外。1915年,宏濟(jì)堂阿膠與茅臺(tái)酒、張?jiān)Ｆ咸丫频纫黄皤@得在美國(guó)舊金山舉辦的巴拿馬萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng)。
　　至1969年,宏濟(jì)堂阿膠廠被分到濟(jì)南市的平陰縣和聊城市的東阿縣。
　　近年來(lái),隨著中藥原材料價(jià)格的快速上漲,阿膠價(jià)格也一路走高。據(jù)此前媒體報(bào)道,阿膠市場(chǎng)的龍頭廠家東阿阿膠2010年、2011年分別提價(jià)50%、60%；兩年前每斤200元左右的阿膠,2012年年底零售價(jià)已達(dá)到700元以上。此外,根據(jù)東阿阿膠公司公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)告,阿膠及系列產(chǎn)品毛利率曾高達(dá)67%以上。
　　面對(duì)巨大的利潤(rùn)空間,部分有生產(chǎn)潛力的制藥企業(yè)開(kāi)始紛紛躍躍欲試,進(jìn)入阿膠生產(chǎn)領(lǐng)域。也正是在這一背景下,“宏濟(jì)堂阿膠”孕育而生。
“制售”分離埋伏筆
　　2008年,濟(jì)南藥業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥連鎖有限公司共同設(shè)立了山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司,注冊(cè)生產(chǎn)“東流水”商標(biāo)阿膠產(chǎn)品。2011年,濟(jì)南藥業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司變更為山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)有限公司。
　　那么,作為“宏濟(jì)堂阿膠”的股東之一,“宏濟(jì)堂醫(yī)藥”又是何背景呢?
　　據(jù)“宏濟(jì)堂制藥”法務(wù)總監(jiān)蔡慧華介紹,1955年,宏濟(jì)堂進(jìn)行公私合營(yíng)改造,合營(yíng)后企業(yè)更名為“公私合營(yíng)濟(jì)南宏濟(jì)堂”,合營(yíng)企業(yè)包括制藥廠、制膠廠及3個(gè)營(yíng)業(yè)部。
　　1958年,公私合營(yíng)濟(jì)南宏濟(jì)堂的3個(gè)營(yíng)業(yè)部移交中國(guó)藥材公司濟(jì)南市公司,實(shí)現(xiàn)“工商業(yè)分離”。這也為日后兩家“宏濟(jì)堂”之間的訴訟埋下了歷史的伏筆。
　　在3個(gè)營(yíng)業(yè)部分離出宏濟(jì)堂后,宏濟(jì)堂先后歷經(jīng)“公私合營(yíng)濟(jì)南宏濟(jì)制藥廠”(1960)、“濟(jì)南人民制藥廠”(1966)、“山東濟(jì)南中藥廠”(1980)、“濟(jì)南宏濟(jì)堂制藥有限責(zé)任公司”(1999)等沿革改制,2012年更名為“山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司”。
　　而就在“宏濟(jì)堂制藥”歷經(jīng)改制的同時(shí),另一支被分離出去的“宏濟(jì)堂”也幾乎一直并行存在著。
　　1958年接管過(guò)宏濟(jì)堂3個(gè)營(yíng)業(yè)部的中國(guó)藥材公司濟(jì)南市公司,此后也歷經(jīng)多次改制和更名,1996年改制成為濟(jì)南藥業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。“宏濟(jì)堂”字號(hào)在此期間始終為其下屬藥店使用；2003年,濟(jì)南藥業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司又將其下屬濟(jì)南居仁堂醫(yī)藥零售有限公司更名為濟(jì)南宏濟(jì)堂醫(yī)藥連鎖有限公司,后更名為山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥連鎖有限公司。
　　雖然“花開(kāi)兩朵”,但兩家“宏濟(jì)堂”畢竟同宗同源,“宏濟(jì)堂”這塊老字號(hào)招牌的榮耀多年來(lái)也一直被兩家所共享。
　　1995年,“宏濟(jì)堂制藥”的前身濟(jì)南中藥廠曾被國(guó)家內(nèi)貿(mào)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”,而“宏濟(jì)堂醫(yī)藥”下屬的“濟(jì)南宏濟(jì)堂藥店”也被國(guó)家內(nèi)貿(mào)部授予“中華老字號(hào)”稱(chēng)號(hào)；2006年,兩家“宏濟(jì)堂”又都獲國(guó)家商務(wù)部頒發(fā)的“中華老字號(hào)”證書(shū)。
　　據(jù)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士介紹,正因?yàn)檫@段歷史淵源,“宏濟(jì)堂阿膠”才將其生產(chǎn)的阿膠命名為“東流水阿膠”商標(biāo)——東流水街正是當(dāng)年宏濟(jì)堂阿膠的生產(chǎn)地。
商標(biāo)權(quán)歸屬成焦點(diǎn)
　　在此案中,“宏濟(jì)堂”商標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題成為了訴訟雙方的一個(gè)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
　　原告“宏濟(jì)堂制藥”訴稱(chēng),其在2005年受讓得到了第1270231號(hào)“宏濟(jì)堂”商標(biāo),該商標(biāo)原為北京宏濟(jì)堂藥店有限公司于1998年申請(qǐng)注冊(cè),核準(zhǔn)商品為第5類(lèi):中藥、制劑,中成藥,中藥飲片。
　　該商標(biāo)2005年被山東省工商行政管理局認(rèn)定為山東省著名商標(biāo)。2008年后,該公司又在第5類(lèi)、第29類(lèi)、第30類(lèi)等40多個(gè)類(lèi)別上注冊(cè)了多個(gè)帶有“宏濟(jì)堂”字樣的商標(biāo)。
　　而被告“宏濟(jì)堂阿膠”的股東“宏濟(jì)堂醫(yī)藥”前身也于2000年申請(qǐng)注冊(cè)了第1459628號(hào)“宏濟(jì)堂”商標(biāo),但其核準(zhǔn)在第35類(lèi)(替他人推銷(xiāo))服務(wù)上使用。
　　“宏濟(jì)堂制藥”認(rèn)為,被告創(chuàng)立于2008年,與原告無(wú)任何歷史淵源,但卻在其出產(chǎn)銷(xiāo)售的阿膠產(chǎn)品上突出使用“宏濟(jì)堂”字樣,標(biāo)注“原宏濟(jì)堂阿膠廠”,并在其網(wǎng)站中宣傳其為“中華老字號(hào)”和突出“宏濟(jì)堂”等一系列侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外,被告的企業(yè)字號(hào)取名中使用“宏濟(jì)堂”,并將其域名注冊(cè)為“www.hjtej.cn”,與原告域名“www.hjt.cn”相近似,同樣屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及侵權(quán)行為。
　　據(jù)此,“宏濟(jì)堂制藥”請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售；立即變更現(xiàn)企業(yè)名稱(chēng),禁止使用“宏濟(jì)堂”作為字號(hào)；立即停止使用“www.hjtej.cn”的域名,刪除網(wǎng)站中所有涉及宏濟(jì)堂的內(nèi)容；賠償原告因侵權(quán)行為所造成的損失100萬(wàn)元等。

　　“宏濟(jì)堂阿膠”則認(rèn)為,該公司系“宏濟(jì)堂醫(yī)藥”為發(fā)展、弘揚(yáng)“宏濟(jì)堂”百年老字號(hào)所恢復(fù)的下屬機(jī)構(gòu),其股東宏濟(jì)堂醫(yī)藥廠家對(duì)“宏濟(jì)堂”擁有無(wú)可爭(zhēng)議的所有權(quán),因此其對(duì)“宏濟(jì)堂”的企業(yè)名稱(chēng)及歷史宣傳等均屬于正當(dāng)行為,不構(gòu)成侵權(quán)。
　　2012年9月,棗莊市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決。記者在這份判決書(shū)上看到,判決要求被告“宏濟(jì)堂阿膠”停止使用“宏濟(jì)堂”字號(hào)并更名,停止使用“hjtej.cn”域名,并賠償“宏濟(jì)堂制藥”經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
　　“宏濟(jì)堂阿膠”對(duì)此判決不服,并隨后上訴至山東省高級(jí)人民法院,目前此案正在二審審理中。

來(lái)源: 法制網(wǎng)-法制日?qǐng)?bào)(北京)