四川綿陽(yáng)人都耳熟能詳?shù)摹熬d州溫泉”，被廣西北海市民周浩告上法庭。周浩稱羅浮山公司、綿州溫泉酒店這兩個(gè)綿陽(yáng)的企業(yè)侵占了他的商標(biāo)權(quán)。記者6日獲悉，四川綿陽(yáng)中院審理后認(rèn)為被告未對(duì)原告的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，并駁回原告訴求。
原告周浩訴稱他是“綿州溫泉”商標(biāo)的權(quán)利人，享有該商標(biāo)上的各項(xiàng)權(quán)利。該商標(biāo)的有效期為2009年5月14日至2019年5月13日，受法律保護(hù)。而羅浮山公司、綿州溫泉酒店二被告未經(jīng)原告授權(quán)許可，擅自使用“綿州溫泉”注冊(cè)商標(biāo)，其行為已涉嫌侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。遂訴至綿陽(yáng)中院，請(qǐng)求判令二被告停止其侵權(quán)行為，并連帶賠償精神損失費(fèi)1元。
法院審理認(rèn)為，羅浮山公司在其下屬溫泉酒店，2002年開業(yè)時(shí)即使用“綿州溫泉酒店”，作為其字號(hào)并持續(xù)使用至今，且該字號(hào)于2006年經(jīng)工商局核準(zhǔn)登記。而原告注冊(cè)商標(biāo)的取得，晚于“綿州溫泉酒店”企業(yè)名稱的使用，且原告取得該注冊(cè)商標(biāo)權(quán)后并未實(shí)際使用，因此，根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利的原則，被告“綿州溫泉酒店”的企業(yè)名稱，不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵犯。原告的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。四川綿陽(yáng)中院日前判決，駁回原告周浩的訴求。新聞來(lái)源：華西都市報(bào)