廣東省佛山市順德區(qū)人民法院對順德區(qū)人民檢察院指控被告人陳文通犯假冒注冊商標(biāo)罪一案前日作出宣判，判決被告人陳某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處款7萬元。
據(jù)了解，該案是順德區(qū)法院落實國務(wù)院《全國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法工作視頻會議》與《佛山市中級人民法院關(guān)于開展知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事“三審合一”審判方式的實施方案（試行）》的精神要求，建立知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件統(tǒng)一審理的審判機(jī)制（即“三審合一”）模式后審理的第一個案件。該案的合議庭由知識產(chǎn)權(quán)與刑事審判法官組成。
法院審理查明，在2008年6月期間，被告人陳某聘請工人在其租用的倉庫生產(chǎn)假冒寶潔（中國）有限公司屬下商標(biāo)的潘婷洗發(fā)露、飄柔洗發(fā)露、海飛絲洗發(fā)露、舒膚佳香皂等，被查獲的贓物價值人民幣132680元。陳某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯了刑法第213條，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。
順德法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，以前知識產(chǎn)權(quán)庭只負(fù)責(zé)審理民事范疇的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的行政、刑事案件分別由法院行政庭和刑庭審理。以往涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件分布較散，不利于集中人力優(yōu)勢，對辦案效率有一定的影響。而且同一個案件或者類似案件，如果原告在知識產(chǎn)權(quán)庭提起民事訴訟，同時侵權(quán)人的行為又被行政機(jī)關(guān)給予行政處罰而發(fā)生行政訴訟，或者該行為被檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟，對于是否侵權(quán)問題，一旦幾個審判部門作出不同的判決，將嚴(yán)重?fù)p害司法的權(quán)威。新聞來源：南方日報