針對(duì)他人在化妝品商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“AOMEGA澳米茄”商標(biāo)，國(guó)際知名鐘表商歐米茄有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐米茄公司）以與其表商品“OMEGA”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似商品上的近似商標(biāo)為由提起異議。在該商標(biāo)異議復(fù)審階段，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）對(duì)其異議理由予以駁回后，該公司日前針對(duì)該裁定結(jié)果發(fā)起行政訴訟。歐米茄公司表示，商評(píng)委未審查其“OMEGA”商標(biāo)在中國(guó)消費(fèi)者中建立起的知名度所導(dǎo)致的原裁定結(jié)果令其難以接受。
據(jù)了解，被異議商標(biāo)“AOMEGA澳米茄”系由深圳某實(shí)業(yè)公司于2002年11月在化妝品等商品上提出注冊(cè)申請(qǐng)。在該商標(biāo)異議階段及異議復(fù)審階段，商標(biāo)局和商評(píng)委均裁定“OMEGA”商標(biāo)注冊(cè)在表商品上，與“AOMEGA澳米茄”商標(biāo)申請(qǐng)的化妝品商品不屬于類似商品，并據(jù)此駁回了歐米茄公司的異議申請(qǐng)。
此番提訴，歐米茄公司依舊堅(jiān)稱被異議商標(biāo)與其“OMEGA”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似商品上的注冊(cè)商標(biāo)。該公司認(rèn)為，表商品與化妝品商品均屬于高檔奢侈品或時(shí)尚消費(fèi)品的范疇，具有大致相同的消費(fèi)對(duì)象和銷售渠道。與此同時(shí)，歐米茄公司亦表示，“OMEGA”、“歐米茄”商標(biāo)本身的顯著性和知名度在審理題述異議復(fù)審案件中是不容忽視的因素，商評(píng)委未對(duì)該事實(shí)進(jìn)行審理屬重大事實(shí)遺漏。據(jù)悉，該案將于近期開庭審理，本報(bào)將保持關(guān)注。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)