2010年和2011年，北京喜堡餐飲管理有限公司（以下簡稱北京喜堡）先后取得了“CEBOCOFFEE”、“喜堡”、“喜堡咖啡”等4種商標在全國范圍5年內(nèi)的獨占許可使用權(quán)。然而，北京喜堡發(fā)現(xiàn)其商標被南陽一家酒店侵犯盜用，而其發(fā)票還不是本酒店的名，隨后提起訴訟。近日，南陽市中級法院作出判決，責令該酒店停止侵犯，賠償損失。

　　去年，北京喜堡偶然發(fā)現(xiàn)南陽道一酒店在南陽市解放路開設了“喜堡西餐咖啡廳”。該咖啡廳以“喜堡咖啡”的名義進行招聘。開業(yè)后，該咖啡廳又開始銷售含有“CEBO”和“喜堡”字樣的食品，但給顧客出具的確是南陽市臥龍區(qū)上島咖啡廳的發(fā)票。

　　“喜堡咖啡實行連鎖經(jīng)營，在河南各地有不少店面，且對這些連鎖店都有嚴格的規(guī)范要求。南陽道一酒店銷售的食品粗糙，對我們的品牌形象存在不好的影響，隨即進行勸阻，但并未得到改正，我們只能取證后對其訴諸法律�！北本┫脖たХ鹊目偨�(jīng)理葉宏說。

　　隨后，北京喜堡向南陽市中級法院提起訴訟，起訴南陽道一酒店和南陽市臥龍區(qū)上島咖啡廳的業(yè)主李金星，訴請法院判令兩被告停止侵犯注冊商標獨占許可使用權(quán)行為，并清除現(xiàn)有商標標志，判令兩被告連帶賠償經(jīng)濟損失213010元，并刊登公告消除影響。

　　法庭上，南陽道一酒店稱其是酒店，雖然門牌上使用“喜堡”招牌，但營業(yè)執(zhí)照上登記的為“南陽市道一酒店有限公司”，與北京喜堡不屬同一行業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。此外，南陽道一酒店接到法院手續(xù)后已停止使用“喜堡”，更換為“喜-堡”。而南陽道一酒店財務報表一直顯示是虧損，并未因使用“喜堡”而營利。同時，李金星與本案并無關系。

　　北京喜堡稱其每個商標每年5萬元，因李金星和南陽道一酒店共侵犯4個商標，故要求賠償20萬元；南陽市臥龍區(qū)上島咖啡廳是個體工商戶，業(yè)主是李金星。因南陽道一酒店給顧客出具南陽市臥龍區(qū)上島咖啡廳的發(fā)票，故李金星應承擔連帶侵權(quán)責任，是適格被告。

　　法院認為：南陽道一酒店把門店招牌設為“喜堡西餐咖啡廳”，并銷售含有“喜堡”、“CEBO”字樣的食品，該行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯北京喜堡的商標權(quán)。而該酒店給消費者出具“南陽市臥龍區(qū)上島咖啡廳”的用餐發(fā)票，李金星作為南陽市臥龍去上島咖啡廳的業(yè)主，已和南陽道一酒店一起構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　根據(jù)相關法律，法院判決南陽市道一酒店有限公司和李金星停止對北京喜堡“喜堡”、“CEBO”注冊商標的侵權(quán)行為，消除侵權(quán)商標標志，刊登公告消除影響，并賠償北京喜堡2萬元.
 來源：大河網(wǎng)-河南法制報