38歲的溫州永嘉趙女士在溫州市鹿城區(qū)經(jīng)營著一家小飾品店，賣一些女性裝飾用品。她怎么也想不到，自己會被法國奢侈品品牌—迪奧公司告到法院，并且面臨5萬元的經(jīng)濟索賠。

去年12月3日，法國克里斯蒂昂-迪奧爾服裝有限公司（英文名Christian Dior Couture 以下簡稱“迪奧公司”）的代理律師，向溫州市鹿城區(qū)人民法院遞交了一份民事訴狀，狀告溫州永嘉趙女士侵害其商標權(quán)，要求其賠償經(jīng)濟損失5萬元，并要求法院判令趙女士在報紙上刊登聲明，以消除因侵權(quán)給迪奧公司造成的不良影響。

近日，在溫州鹿城法院的調(diào)解下，趙女士和迪奧公司方面達成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)面就其侵權(quán)行為向迪奧公司道歉，并保證今后不再生產(chǎn)、銷售任何假冒迪奧公司注冊商標的商品，并承諾向迪奧公司一次性賠償人民幣24500元。

銷售假冒“Dior”金屬飾品

被行政處罰2萬元

這要從2011年4月開始說起。

當(dāng)時，趙女士在溫州市鹿城區(qū)盤下了一家女性裝飾品店，大批量低價購入很多帶有“Dior”標識的金屬飾品別針用于出售。

“我也不知道這些別針是假冒的�！壁w女士表示，她的店開了2年多，直到2013年5月8日，溫州市工商局行政管理局鹿城分局查扣了她的店，她才意識到，這批帶有“Dior”標識的金屬別針“有問題”。

2013年6月6日，溫州市工商行政管理局鹿城分局認為，趙女士銷售假冒注冊商標商品，侵權(quán)行為成立，沒收了其侵犯迪奧公司商標權(quán)的金屬別針9200個，并罰款20000元。

民事侵權(quán)面臨5萬元索賠

小店老板表示不理解

“很多貨還都是上家留下來給我的，扔了可惜，賣了還可以賺幾個錢。”趙女士收到迪奧公司告她侵權(quán)的起訴狀之后很委屈，她說這批貨都被工商查扣了，自己根本沒有賺幾個錢，還被行政處罰了2萬元，現(xiàn)在又被索賠5萬元經(jīng)濟損失，她表示不解。

迪奧公司方面認為，作為1946年在法國巴黎創(chuàng)設(shè)的該公司是一家經(jīng)營全球奢侈品，生產(chǎn)服裝、金屬飾品、箱包、眼鏡等產(chǎn)品的跨國公司，擁有包括“Dior”、“Christian Dior”在內(nèi)的諸多世界知名品牌。

1998年3月14日，迪奧公司在我國國家商標局第14類商品上取得“Dior”注冊商標，于2011年8月3日在第14類商品上注冊圖形商標。這些商標現(xiàn)均在有效期內(nèi)，其商標專用權(quán)受我國法律保護。

目前，該公司在北京、上海、天津、廣州等12個城市先后設(shè)立了20余家專賣店，以特許授權(quán)商業(yè)運作模式經(jīng)營，專門銷售其注冊商標產(chǎn)品。

迪奧公司認為，為了維持其在全球服裝高端品牌的地位、擴大其商標的知名度，其進行了大量持續(xù)的宣傳，舉辦和贊助各類大型活動，付出巨額投資等，在全球享有極高的知名度和聲譽。趙女士的行為給迪奧公司帶來了嚴重的經(jīng)濟以及商品形象損失，對其企業(yè)經(jīng)營帶來惡劣影響。

行政處罰與民事賠償屬于不同法律關(guān)系

知假販假銷售5萬元以上還將被追刑責(zé)

對于趙女士的不解，經(jīng)辦此案的法官耐心解釋，經(jīng)過工商部門的認定，趙女士銷售的帶有“Dior”標識的金屬飾品別針，確系假冒對方注冊商標。工商部門對其作出罰款2萬元，是因為她違反了國家對商標的管理制度和他人注冊商標的專用權(quán)。

迪奧公司向她索賠的5萬元經(jīng)濟損失的請求權(quán)基礎(chǔ)，是趙女士銷售假冒迪奧注冊商標產(chǎn)品的行為的民事經(jīng)濟賠償。

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，如果趙女士有銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額在5萬元以上的行為，將構(gòu)成銷售假冒注冊商標商品罪，被追究刑事責(zé)任。

聽了法官的解釋，趙女士頓時嚇出一陣冷汗，她原以為帶有名牌LOGO的金屬飾品受消費者歡迎，自己還能賺一筆錢，怎料行為嚴重到一定程度會被問刑。


當(dāng)即，趙女士和迪奧公司方面達成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)面就其侵權(quán)行為向迪奧公司道歉，并保證今后不再生產(chǎn)、銷售任何假冒迪奧公司注冊商標的商品，并承諾在2014年3月7日前向迪奧公司一次性賠償人民幣24500元，如果她沒有履約，迪奧公司方面將有權(quán)一次性向法院申請執(zhí)行趙女士賠償款5萬元。

案件調(diào)解之后，趙女士松了一口氣。

經(jīng)辦法官表示，法官在審理案件過程中，會根據(jù)行為人本人的經(jīng)驗和知識，能夠知道自已銷售的是假冒注冊商標的商品、銷售商品的進價和質(zhì)量明顯低于市場上被假冒的注冊商標商品的進價和質(zhì)量等幾個要件來判斷銷售者是否主觀上“明知”銷售的是假冒注冊商標的商品。此外，法院會根據(jù)被侵權(quán)注冊商標的社會知名度來判斷具體經(jīng)濟損失。

 本文來源：浙江在線-今日早報